我提出过最著名的一条理论,就是“安全是个系统性思维”。我提出过两大理论。一条是《
我提出过最著名的一条理论,就是“安全是个系统性思维”。我提出过两大理论。一条是《负资产论》。另一条就是《安全是个系统性思维》。很久之前。互联网盛传一种概念,车重就是安全,车轻就是不安全。那个时候新能源还未萌芽。大家吵得最多的,就是同级谁的车重,谁的车轻。“这个车比较高级”,也是来自于那个年代。主流观点就是,车越重越安全。论据是两台车对撞,车轻的一方比较吃亏。我说,未必。因为两车对撞是个小概率事件。但是爆胎、高刹车负荷带来的高温,相比之下却是个更高概率的事件。更大的车重,会不会带来更大的轮胎磨损?会不会带来更大的爆胎风险?会不会带来更高的刹车系统高温的风险?你只考虑对撞风险,而不考虑其他风险,这是一种片面的思维方式。所以,我就在很久之前提出了《安全是个系统性思维》。意思就是说,安全这个概念,永远无法通过单一角度去证明。安全是个极为复杂、且难以综合论证的矛盾体。同理,轿车与SUV哪个更安全?你只看对撞,那必然SUV更安全。但是轿车可以带来更强的操控操稳,这又怎么说?汽车与飞机哪个更安全?汽车在地上跑,坏了也不怕,是不是更安全?但是每年车祸死亡多少?飞机看起来在天上飞,不安全,但是有庞大的机务机组成员在维护。所以飞机失事概率反而要比车祸低的多。汽车上面的任何东西,都不能用一句笼统的哪一个更安全去下结论。甚至不止是汽车行业。在任何其它领域,“安全是个系统性思维”都是成立的。怎么到了电池领域。突然就想不明白了呢?磷酸铁锂的化学特性更稳定,是安全。但是三元锂物理特性上的一致性更强,更不易发生问题自燃,一样也是安全。眨眼之间,这才几年啊。就已经从赞美车重,变得开始排挤车重了…