湖南祁东“帮扶老人反被索赔”事件又有新进展，但真正值得关注的，不是后来有多少人给店主捐钱，而是一个已经被确认无过错的施救者，为什么一度还要掏出1.9万元才能结束纠纷。

事情发生在8月17日，老人身体不适进入肖爱华经营的棋牌室休息，短时间内晕倒，肖爱华参与救助并拨打120，老人送医后不幸离世。有关部门调解后确认肖爱华没有过错、不承担法律责任，她仍以“人道主义补偿”名义向家属支付1.9万元。

法律其实写得很清楚，《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，最高人民法院也明确表示，这一规则就是要让普通人敢做好事、愿做好事。

8月24日祁东县司法局介入，相关方面已提出将1.9万元全额返还店主，当地企业另外送去2万元慰问金；8月26日，罗永浩与朋友也已完成10万元捐助，肖爱华表示，以后遇到需要帮助的人，仍然愿意伸手。

这些善意当然值得肯定，但它们解决的是“事后补偿”，并没有完全回答最关键的问题：如果一个无过错的施救者需要先花钱平息纠纷，再靠舆论关注把损失补回来，那么真正需要改进的仍是纠纷处理机制本身。

至于家属此前索赔以及“抬尸堵店”等说法，即使媒体已有报道，也不能直接写成“敲诈勒索”，是否构成违法犯罪，需要公安司法机关依据证据认定。

法治真正要做到的，是不让无责任者因压力承担本不该承担的成本，也不让每一次普通人的善举都必须等上热搜之后才能获得保护。

本文信息来源于红网、新京报、齐鲁晚报、九派新闻及《中华人民共和国民法典》、最高人民法院公开资料。