卢麒元：绝对不要走美国所设计的城镇化之路。务必要踏踏实实地走具有中国特色的社会主义道路。社会主义的核心要义即为共同富裕，因而要处理好社会再分配的问题。凭借农民卖地来增进消费，这跟卖血去下馆子又有何差异？
 
这话说得够狠，但狠话往往戳在最痛的地方。
 
美国那条城镇化的路，说白了就是资本的游戏规则。有钱人往郊区跑，穷人被丢在城市中心烂掉。政府用土地分区规划这种行政手段，硬生生把不同种族、不同阶层的人群隔离开来。
 
低收入家庭被锁在贫困的循环里，一代接一代翻不了身。富了开发商，肥了资本大鳄，唯独苦了底层老百姓。
 
咱们要是照搬这套玩法，后果只会更严重。
 
好在咱们走的不是那条路。2025年末，全国城镇常住人口达到了9.538亿人，比前一年增加了1030万人。
 
常住人口城镇化率从2020年的63.89%提高到了67.89%。五年时间提高了4个百分点，差不多每年提升0.8个百分点。这种速度放在全世界也是罕见的。
 
而且农村居民收入增速跑赢了城镇。2025年城乡居民收入比降到了2.31，比上年的2.34又缩小了一点。差距在收窄，这是实打实的进步。
 
但进步归进步，问题也不能装看不见。
 
我认为卢麒元真正让人警醒的，是他对“土地财政”和“农民卖地”那套逻辑的揭露。咱们很多地方政府的钱袋子，长期靠卖地撑着。
 
2024年全国国有土地使用权出让收入是48699亿元，比前一年降了16%。2020年的时候这个数字高达8.4万亿，2021年更是冲到了8.7万亿的历史峰值。
 
虽然这几年降了不少，但绝对规模依然庞大。2024年土地出让收入占地方财政收入的比重降到了40.8%，可这是“降到了”40.8%。降了还占四成多，那以前依赖到什么程度，可想而知。
 
土地从哪儿来？从农民手里低价征过来，再高价倒给开发商。差价进了地方财政的口袋，农民拿到的那点补偿金，能撑多久？
 
有学术研究追踪过征地农户的财务状况，发现征地补偿金拿到手之后，短期内确实会让一些家庭花钱大方起来，但这种“富裕”是假的。
 
钱花完了，收入来源断了，只能靠借钱维持生活，债务越滚越大。还有研究指出，征地之后，农村家庭的净财富和总财富不增反降，总负债却大幅攀升。
 
这不就是卢麒元说的“卖血下馆子”吗？把祖祖辈辈赖以生存的土地一次性卖掉，换来的钱短期内好像能吃几顿好的，可血卖完了，地没了，根也没了，往后怎么办？
 
我个人觉得，卢麒元在香港观察多年提出的那个“超级地租”概念，虽然听着刺耳，但真值得好好琢磨。
 
他在那边发现，居民广义税负超过总收入60%的时候，社会就接近动荡边缘了。他把这个观察用在对内地房地产的分析上——咱们高房价里头，有很大一部分既不是建材成本也不是建筑人工，而是土地溢价和各种隐性费用堆出来的。
 
这笔钱本质上就是一种变相的税收。老百姓掏空六个钱包买房，每个月背上巨额房贷，哪还有多余的钱去下馆子、去旅游、去消费？服务业怎么发展？内需怎么拉动？
 
卢麒元反复强调一个道理：社会主义的核心就是共同富裕。要实现共同富裕，就必须解决社会再分配的问题。
 
他主张推动直接税立法，对资产和资本利得征税。他说现在90%以上的税收来自劳动者的工资和消费，而资本得利几乎不交税。富人的财富在滚雪球，穷人的负担在加重。
 
这种税负结构，失衡得厉害。
 
我认为这个判断有道理。富人越富，穷人越穷，靠什么实现共同富裕？靠继续卖地吗？地总有卖完的一天，2024年土地收入已经比巅峰期跌了将近一半。靠让农民进城买房吗？农民那点收入，能撑得起几个月的房贷？
 
咱们要走的中国特色城镇化道路，绝对不能复制美国那条资本主导、贫富分化、种族隔离的老路。
 
咱们的路，应该是让农民带着尊严进城，让土地增值收益真正回到农民手里，让税收制度真正起到调节贫富差距的作用。
 
卢麒元说要解决几亿农民的历史性转型问题，给他们铁的保障，直到他们全部成为中产。这个目标很远大，实现起来也确实难。
 
但再难，也比让农民卖地换一时痛快、最后连根都丢了要强。
 
城镇化不是不能搞，地也不是不能卖。关键是怎么搞、怎么卖。是为了短期的财政数字好看，还是为了亿万农民的长期饭碗？是为了让少数人吃撑，还是为了让多数人吃饱？
 
卢麒元的话可能不好听，但有些好听的话，恰恰是最大的陷阱。