标签: 核动力航母
这个网友说到2039年，我国的海军总吨位达到750万吨。然后核动力航母6艘。0
这个网友说到2039年，我国的海军总吨位达到750万吨。然后核动力航母6艘。076两栖攻击舰5艘，075两栖攻击舰5艘，055大驱18艘，那么到时候还有哪些国家可可以跟我们抗衡？目前我国海军总吨位约250万吨左右，到2039年涨到750万吨，也就是说要在14年的时间，相当于吨位翻了三倍，平均每年要造约36万吨的舰艇，这是什么概念？美国海军总吨位也不过350万~380万吨，我们要在14年的时间内造出两个美国海军的规模，我们姑且不说工业产能，我们就说光是建造航母和这些军舰的财政成本就很难承担起。这个网友根本不知道核动力航母的建造和服役周期具体是什么样的？像美国福特级核动力航母，人家拥有了几十年核动力航母的制造使用经验，从开工到服役用了大约12年的时间我们在核动力航母基本上没有任何经验，要想在14年时间里造7艘核动力航母，难度可想而知？既不符合核动力航母的建造规律，也没有大量的工业产能和财政收入做支撑。另外就是航母并不是造完了就完事儿了，后续还需要大量的资金进行维护。我们就拿美国福特级航母为例子吧，造价约130亿美元。就算是后面的相同的核动力航母也需要100亿美元左右。像美国尼米兹基为例，一艘航母整个服役周期成本超过500亿美元，我们按照服役50年计算，一年维护成本大概是10亿美元。7艘核动力航母光是造价就要五六百亿美元，每年维护费也要五六十亿美元。另外就是国防本来就是为了保障国家经济发展，而不是为了拖垮经济发展。你像苏联一个最大的问题就是把超过20%的财政收入投入到军备竞赛中，从而导致民生和经济建设严重滞后，就是把大量的财政收入投入到了军事领域，财政收入是一定的，军事领域投入的多，那么在教育，医疗，养老投入的资源就会相对比较少从而影响民生。最重要的是和平时期根本没有必要造太多的航母和军舰，因为和平时期根本不打仗，造这么多吞金兽没有太大的意义。武器数量总归有一个合理的限制，并不是造的武器越多越好，如果一味的去大规模制造武器肯定会拖垮财政。我们的海军建设从来不是为了和美国比吨位，比数量，而是尽可能用最少的成本来维护国家的安全。
关于中国首艘核动力航母，谈一点个人看法。4月30日下午，国防部举行例行新闻发
关于中国首艘核动力航母，谈一点个人看法。4月30日下午，国防部举行例行新闻发布会。有记者提问，海军宣传片《向大洋》中出现一名19岁新兵“何剑”，媒体广泛解读为这预示着海军将迎来首艘核动力航母。对此，发言人张晓刚未置可否，仅以“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”回应，同时重申：航母建设始终依据国家安全需要和装备技术发展情况综合考虑。很多人看了近日海军的宣传片，觉得自己拿到了“标准答案”，热衷于玩一场拆字游戏。然而，如果将这种猜测认定为事实，或许看轻了大国重器应有的严肃性。我认为，这种集体性的“解密冲动”，说到底是因为心里有点急。核动力航母在很多人嘴里，已经被抬得太高了，跟一张终极通行证似的，好像非得听见它的动静，才能把心里好些年的期待释放。这么一来，宣传片里一个小伙子的名字，就成了这种心思的出口。“何剑”这个名字，与其强行解读为“核动力舰船”，不如回归其本意。“何”是问询，是探索；“剑”是锋芒，是守护。19岁，正是一名战士淬火成钢的起点。我们这支军队的锋芒，从不在于某一件单兵利器的曝光，而在于那个指向大洋、勇往直前的整体姿态。当一个国家能够心无旁骛地按照自己的时间表走向深蓝，那把真正的“剑”，其实早已悄然出鞘。它不在预告片里，它在每一次从容的回应、每一步坚定的前行中。该来的终究会来，所有的期待都会成为现实。本文是@云海观个人观点，欢迎读者朋友们评论区留言，共同对话题进行讨论交流。
![核动力航母啊我猜上海[doge]](http://image.uczzd.cn/3364725261981022007.jpg?id=0)
🤛轰-20，今年肯定会现身。🤛核动力航母可以先放一放，轰-20是刚
🤛轰-20，今年肯定会现身。🤛核动力航母可以先放一放，轰-20是刚需必须要有，它是中国战略空军与核威慑体系的核心，无法被导弹或现有战机所替代。🤛口头抗议一百次，不如战略轰炸机的翅膀晃动一次。。
