近日，多家美国媒体都异口同声的谴责伊朗不给美国台阶:

1.美国 政客新闻网4月17日:伊朗拒绝给特朗普需要的、保全面子的下台台阶。

2. CNN 4月16–17日:特朗普想从伊朗冲突体面下台，但德黑兰不给。

3. Axios（美国权威媒体）:伊朗拒绝所有让美国体面下台的通道。

4. 《纽约时报》社论 4月15日:白宫乞求下台台阶；伊朗手握所有筹码、寸步不让。

……

全球每三桶海运石油，就有一桶要过这里，这就是霍尔木兹海峡的分量。

仅看美媒报道，不看历史原委与现实的情况，确实有点茫然。

伊朗针对外部军事施压，封控霍尔木兹海峡，是美国预设之外的，他们原来认为是一场短促的战争，最少，也是进道自由的那一种，谁知打过火了，找不到谈判人，硬着头皮打三十九天，越打越僵，越打越反弹，终于找到了一个能谈判的，因“要价太高”，谈不拢，无计可施之下，展开对等反制，也是国际社会没想到的。

两大力量对波斯湾海域实施对等封控，剑拔弩张之下，却切断了全球能源命脉，长此下去，世界将陷入深度经济危机。

伊朗为何不惜顶着全球舆论压力，直面美国军事威慑，坚决守住霍尔木兹海峡？这一行为让美国国内舆论难以理解，他们认为，给美国一个台阶，让其体面退出，对美伊都是件双赢的事，为什么伊朗就不同意呢？

然，对伊朗来说，放弃霍尔木兹海峡，不是美伊各赢一次，而是美国连赢两次，而且会继续赢下去。他们如果翻看历史，伊朗的考量正是基于现实利益与历史教训的考量。

从现实层面来看，霍尔木兹海峡是伊朗少数能拿得出手的砝码。相较于美国的全球军事实力，伊朗常规军事实力、经济实力都处于明显劣势，在国际外交、能源制裁的多重围堵下，伊朗几乎没有更多能与美国博弈的筹码。

霍尔木兹海峡因独特的地理优势，让伊朗拥有它的地利优势，如果从天时、人和来看，双方各持一端，但现在，天平明显向天时倾斜，如果加上海峡的地利，那么，天平的倾向也许会持续改善。

正是基于这一道理，只要扼守这一水道，就能牵动全球能源市场，让美国投鼠忌器，更能捍卫自身国家主权与发展权益。一旦放弃对海峡的掌控，天平失衡，伊朗将失去博弈资本，沦为绝对弱势的一方，失去战略自主空间。

更深层的是，历史的惨痛教训，让伊朗绝不相信“妥协换和平”的片面说法。过往无数案例早已证明，按照美国要求妥协退让的国家，最终毫无美好前景可言。

结语:

美国众多媒体记者们应该知道，当一个重量级拳击手挤进一场羽量级拳击赛时，后者唯一的办法只能手里握点家伙什，因为，只有这样，才能吓阻住前者，而他放下的时候，谁能保证他的重拳不上来。

现实教训让伊朗清醒认识到：美国所谓的“妥协即迎来美好未来”，从来都是不切实际的。放弃核心筹码、顺从美国意愿，这样的事，他们已做了半个世纪了，换来的不是和平与发展，而是被进一步打压、收割。

正因如此，伊朗宁肯直面美国的压力，也绝不放弃霍尔木兹海峡这一生命线，这不是激进对抗，而是基于历史教训的生存选择。

美国媒体如果能够理这一点，就能理解伊朗不是不给美国台阶，而是不能这样给，尤其是霍尔木兹海峡与浓缩铀的问题，对他来说，前者是现在的保障，后者则是未来的。

美媒是如何知道伊朗没给美国脸的？估计只有他们知道。但据伊朗方面报道，霍尔木兹海峡他要分收费的50%，还20年不能碰铀。