高市早苗在日本国会众议院接受质询时，针对“敌国条款”再次发言，不仅强调“任何国家都没有援用这个条款的余地”，还表示自己将采取具体行动推进删除条款。那么如何看待高市的这个表态呢？

很多人只盯着她联大那次发言，却忽略了她演讲之后一整套长线游说计划已经摆上台面，就在10月3日，日本国内民间团体的行动，也从侧面反映出日本本土内部巨大的分歧。

东京江户川区有多个民间团体联合举办战争展，展出二战时期日本对外侵略的史料，公开呼吁全社会守住和平，反对高市政府扩军修宪的做法。

不少普通日本民众的看法很直白，高市早苗不去好好处理国内民生难题，反倒一门心思推进备战相关的政策。

她对外放出的思路很明确，会持续和美英法德意这类西方国家以及不少中立国家沟通，同时借助G7、印太相关多边机制不断发声，优先目标是拿到美国的明确支持。

拉上德国、意大利这两个昔日轴心国一起对外表态，双边会谈的时候，还要争取印度、澳大利亚以及部分东盟国家的理解，慢慢攒出国际舆论声势。

今年剩下还有三场重量级国际会议，深圳APEC会议、菲律宾东盟峰会、美国G20峰会，只要有发言或者双边会谈机会，她大概率都会把删除敌国条款这件事拿出来讨论。

在我看来，这几场会议对她来说就是现成的国际讲台，目标不是当场敲定修改宪章，而是一遍一遍向外输出同一套叙事。

很多人第一反应会去讨论高市早苗的诉求能不能落地，但很少有人愿意先去看联合国宪章本身的修改规则，我看完相关规定之后最大感受就是，这件事从纸面上几乎没有落地的可能性。

宪章改动有硬性要求，想要修改条文，需要联合国三分之二会员国投赞成票，五个安理会常任理事国还必须全部同意，各个成员国还得走完本国国内审批流程，只要五常里面任意一国不认可，整个修改流程直接卡住。

我觉得这一点就是整件事最核心的突破口，既然明知道门槛高到几乎不可能成功，那高市早苗还持续在国际场合提这件事，目标就不可能仅仅是删掉宪章里那几段文字。

文字只是载体，她真正想要拿下的，是国际舆论层面的话语权，慢慢淡化二战留给日本的战败国身份印记。

今年9月22日，高市早苗在联合国大会一般性辩论上，公开提出要推动删除联合国宪章中的敌国条款，她对外表达的核心说法是现在已经没有任何国家有机会援用这项条款。

她表示那个内容只是一段遗留下来的历史产物，放到今天已经没有实际作用，日本作为长期主张和平的国家，继续保留这条条款没有意义。

在联大发言之后，她还持续对外放出消息，会拿出实际外交行动，在多国和多边机制当中持续推进这项诉求，中方当时就明确表态反对删除敌国条款，朝鲜也公开表达了相同立场。

讲到这里很多人会好奇，敌国条款到底是什么，它不是宪章里单独一句话，是第53条、77条和107条共同组成的一套规则。

二战结束之后，全世界反法西斯国家一起定下这套规则，专门针对当年的德意日轴心国，简单来说如果这些战败国再次走上对外侵略的道路，宪章创始成员国可以直接采取对应行动，不用等待安理会批准。

这是当年全世界付出巨大牺牲之后，建立起来的一道防线，用来防止法西斯势力再次抬头，这里我有一个很直观的看法，一个规则长期没有被启用，完全不等于它失去效力。

它存在的价值就是在危险来临之前形成约束，高市早苗反复强调条款已经没有用处，其实就是玩了一个文字上的转换，把长期不用偷换成已经失效。

如果这条条款真的完全没有任何约束力，她根本不需要花费大量精力，跑到世界各地游说其他国家。

这件事的收益，其实分成对外和对内两个层面，对外不断在各个国际会场重复这套说法，时间久了，不少不熟悉二战历史的国家会慢慢接受这套叙事，降低对日本扩军这件事的警惕。

对内持续推动这项议题，也可以迎合日本国内右翼群体的诉求，巩固她自己的政治支持基础，在国内塑造一个为本国摆脱战后束缚、争取大国地位的政客形象。

但这里有一个不能忽视的现实，日本国内并不是所有人都认同这套路线，前面提到的东京民间团体办战争展这件事，就说明大量普通民众并不认可这种把资源向军备倾斜的选择，更希望政府把精力放在民生上。