被人设套了！海南，一名男子给女网友买了机票，两人浪漫奔现。见面当晚，他们去酒吧消遣，女子站在凳子上看表演，男子怕她摔下来，便伸手扶着她的腰和臀部。当时女子笑嘻嘻的没吭声，可一出酒吧，突然翻脸说自己遭到性骚扰，张口就要3万元私了。男子无语，果断回绝，女子又恶意报警，还诬告他酒驾。警方核查后证据不足，不予立案。一分钱没捞着，女子不甘心，又告上法庭索赔3000元精神损失费。


2025年8月，张某在网络上结识福建95后女子小张，线上聊天投缘，小张主动邀约张某线下见面旅游，同时提出自己经济紧张，出行机票、门票、酒吧消费全部由张某承担。


张某对对方抱有好感，愿意承担全部开支，出钱购置机票，赴约奔现。


见面当晚，两人前往酒吧消遣，小张站上凳子观看舞台表演，现场嘈杂拥挤，张某担心她跌落，伸手扶住她的腰臀部位。


当时小张面带笑容，没有任何抗拒的表现，离开酒吧之后，小张态度突变，声称遭到性骚扰，开口索要3万元私了。张某认为自己只是善意搀扶，拒绝这笔索赔。


索赔失败，小张当即报警，不仅指控张某性骚扰，还捏造张某酒驾的事实。


警方到场之后，完成酒精检测，调取现场监控，询问双方当事人，核查结果显示，不存在酒驾，也没有足够证据证明存在性骚扰或者猥亵行为，案件不予立案，张某没有受到任何处罚。


多次投诉维权都没能拿到赔偿，小张没有就此作罢，向海口市龙华区人民法院提起民事诉讼，要求张某公开赔礼道歉，赔偿3000元精神损失费。


法庭上，小张主张张某的肢体触碰带来严重心理创伤，干扰正常生活。


张某陈述整件事情的前因后果，表明肢体接触仅仅是防止摔倒的搀扶行为，并且指出小张提交的车内视频经过剪辑，删掉了索要3万元私了的关键片段。


法院审理时明确，性骚扰认定不能单凭双方关系、事后报警时间和场景简单判定，必须满足违背他人意愿这一核心条件。


民事诉讼遵循谁主张谁举证，小张提交的视频并不完整，缺少张某自认骚扰的内容，事发地点属于公共场所，没有充足证据证实触碰违背她的主观意愿，也无法证明产生严重精神损害，最终法院驳回小张全部诉讼请求。


整件案件最值得警惕的，是整套操作流程的熟练感，线上先营造暧昧氛围，引导对方承担所有出行开销，在灯光昏暗、人员繁杂的酒吧制造短暂肢体接触。


一旦大额索赔被拒，立刻报警追加诬告内容，刑事途径行不通，再降低标的提起民事诉讼。


从3万降到3000元，用诉讼和报警作为筹码施压，利用普通人怕麻烦、怕名誉受损的心理逼迫对方掏钱，这就是典型碰瓷式维权，把法律程序当成索取钱财的工具。


同类的网络奔现敲诈案件早有先例，辽宁、北京都出现过相似套路，利用模糊场景制造纠纷实施敲诈，涉案人员最终承担刑事责任。


这类碰瓷行为有一个明显特点，短暂肢体接触发生在昏暗环境，取证难度高，诬告陷害存在情节认定门槛，如果没有达到刑事立案标准，起诉失败往往只得到证据不足的结论，行为人很难受到实质性惩戒。


低风险的试错成本，会不断催生同类效仿行为。


网友奔现本身没有问题，但是要警惕从加好友那一刻就布下的圈套。


这种场景下，当事人天然处于举证劣势，短暂肢体接触很难留下第三方佐证，不要误以为承担出行开销，就能换来真诚交往。


线下见面，尽量保留完整聊天、录音、影像材料，尽量选择公共视野充足的场所，一旦陷入纠纷，完整的证据链才是保护自身清白最有力的依靠。


信源：红星新闻