【现在真的到了担心中国可能带来新一轮冲击的时候了吗？】
[送句中国俗话：解铃还须系铃人。省流：“中国冲击2.0”指中国贸易顺差再次激增，威胁富裕经济体。文章认为，人民币低估是原因之一，但施压升值或徒劳，更应解决抑制消费、产能过剩等深层结构问题。同时，中国正充当“需求海绵”，若真再平衡，可能推高全球通胀。因此，谁才是开放经济最大威胁，值得深思[美国]。]
（金融时报）我们正深陷于所谓“中国冲击2.0”之中：中国对世界其他地区的贸易顺差再次激增。
回顾一下，第一次“中国冲击”始于20世纪90年代末，并在2001年中国加入世界贸易组织后势头愈发强劲。中国对美国的出口飙升，而中国从美国进口的制成品增幅则相对温和，其结果是美国整个工业部门遭到掏空，给该国广大地区留下了难以磨灭的创伤，这种影响至今仍在塑造着美国的政治格局。
中国从未真正按照世界大多数国家的期望实现“再平衡”，即让国内消费成为经济增长的主要引擎（正如大多数发达经济体的情况那样）。然而，从2007年到2019年，中国净出口占经济总量的比重急剧下降，从近9%降至不足1%，而国际社会对中国贸易的不满更多集中在具体的不便和国家安全担忧上，而非整体宏观经济影响。
如今，“中国冲击”卷土重来！中国的贸易顺差再次飙升，威胁着富裕经济体，并推动着要求中国改变政策的呼声。在关于何种政策调整最合适的争论中，却鲜有人提出这样的疑问：现在真的是挑起这场争端的合适时机吗？
让我们用一些数据来分析一下最近的这一激增现象。在图二中，净出口占中国GDP比重上升的幅度看似比当初的“中国冲击”要温和，但必须记住，自2007年以来，中国GDP已增长了约五倍，而其占全球GDP的比重也翻了一番。
此外，正如美国外交关系委员会的布拉德·塞特瑟所指出的，近几个季度中国黄金进口量激增，已达到GDP的1.5%左右；若剔除黄金贸易，中国商品和服务贸易顺差占GDP的比例则接近6%。2025年，这意味着出口超过进口的额度和约为1.2万亿美元，约占全球GDP的1%。所有迹象都表明，2026年的顺差将与2025年的水平持平或超过该水平。
——为什么会出现这种情况？
原因之一在于，自六年前房地产市场崩盘以来，中国国内需求一直停滞不前，这导致经济的一个关键支柱陷入停滞。另一部分原因在于，同一时期，中国将推动自给自足作为优先事项，同时向关键制造业投入大量资源。还有一部分原因，正如我们稍后将要探讨的，是人民币汇率的显著贬值。
其结果是，在整体上极为疲软的经济增长中，净出口做出了显著贡献。在世界其他大部分地区看来，这似乎是廉价的中国高端制造业产品大量涌入，从而“破坏”了市场稳定。
所以，如果有人能对此采取点措施，那大概是件好事，对吧？二十国集团（G20）的19个成员国都表示赞同。一周前，在G20财长会议上，中国方面因对方坚持在公报中加入关于“非市场政策”对全球失衡造成有害影响的表述而感到不满，导致一份共识公报未能达成。
不过，具体该怎么做呢？关于这一点，经济学家们意见不一。作为国际失衡问题权威专家，塞特瑟过去两年一直在大力抨击中国的贸易顺差和汇率问题。7月下旬，他在《经济学人》上发表了一篇客座文章，指出：
“如果不让人民币升值，就很难限制中国贸易顺差的增长，更不用说缩减这一巨额顺差了……当中国房地产泡沫破裂时，出口增长速度并没有像魔法一样突然超过全球贸易增速。” 出口增速真正开始超越全球贸易增速是在2023年，此前在2022年下半年，人民币无论按名义值还是经通胀调整后的值都大幅贬值。
自2022年初以来，人民币兑美元和欧元确实大幅贬值。但人民币究竟被低估了多少，仍是争议焦点。国际货币基金组织（IMF）估计这一数字约为20%，而塞特瑟则认为可能高达35%。不过，大多数人认为人民币应该更强势，而塞特瑟有力的论证指出，之所以没有更强势，是因为中国政府不希望如此，并据此进行了干预。
因此，就汇率问题对中国施加一些压力或许是合理的。我们可以派贾里德·库什纳去负责此事。
其他经济学家则认为，施压要求人民币升值纯属徒劳。7月，《经济学人》还邀请了吉塔·戈皮纳特（前国际货币基金组织首席经济学家）、皮埃尔-奥利维尔·古林查斯（现任首席经济学家）以及现任国际清算银行货币与经济部主任埃莱娜·雷，就汇率问题发表了相反观点。
他们指出，除非同时解决根本性的结构性问题——即那些抑制消费并导致工业产能过剩的问题——否则人民币升值收效甚微。他们还指出，与中国就人民币问题讨价还价根本无济于事，并表示：
“当你推动支持经济增长的改革时，你还有机会；当你推动汇率调整时，你就是在自找麻烦。”
如果你喜欢这类话题，这确实是一场引人入胜的辩论。在我看来，从长远来看，解决中国和贸易逆差国双方的深层问题确实更为明智。但塞特瑟的观点也是正确的：大幅汇率波动确实会推动贸易平衡的变化，而25%的升值将对中国的贸易顺差产生实质性影响。
双方的争论在某些方面也显得相当怪异。首先，大家谈论中国时，仿佛它并不在场。但它确实就在这里！中国理解这些论点，却对此不以为意。正是中国让房地产市场崩盘，也是他在背后推动实现自给自足和工业主导地位的强力举措。二十年来，专家们一直在告诉中国，他们需要支持向更以消费为主导的经济转型。这些专家肯定熟悉“显性偏好”这一概念。
其次，这真的是当今世界所需要的吗？没错，美国和欧洲确实有制造商正遭受廉价中国进口商品的重创，政治经济学也要求各国政府作出回应。但眼下，中国正是一块“需求海绵”。大量全球购买力正源源不断地流入中国经济，与此同时，中国还向世界提供了海量的闲置制造产能。这就是巨额顺差的实质。
现在设想一下，如果这个问题得到了解决，会发生什么？
嗯，我们可以预期，中国出口到世界其他地区的许多商品会变得更加昂贵。我们会看到中国消费者对世界其他地区生产的商品需求增加。基本上，目前被中国“吞噬”的一部分购买力，将会被推回世界，去追逐那里稀缺的商品和服务。而这个世界本身已经存在通胀问题，并且在重要商品和资源的供应方面正面临严峻的制约。如果中国采取以消费为导向的财政扩张政策来提振内需，那只会火上浇油。
与此同时，货币升值意味着中国外汇干预策略将发生转变，即中国将减少购买外币和资产，甚至可能转为卖方。因此，世界其他地区也将面临货币贬值、资产价格下行压力以及利率上行压力。
当然，全球的主要借贷国——实际上我们这里指的是美国——可以通过实施财政紧缩来减轻中国经济再平衡带来的通胀压力。失衡这种“探戈”需要双方共同起舞，如果美国不每年借贷近2万亿美元仅用于维持联邦政府运转，中国的顺差也不可能如此庞大。
解决方案不胜枚举。美国可以提高对那些消费无度的消费者的税收，特别是收入分布中前四分之一的人群，他们占据了消费的绝大部分份额。美国可以通过深化与亲密盟友的安全关系来提高国防开支的效率，还可以通过降低与可信赖伙伴之间的贸易壁垒，来缓解通胀压力，并促进国内经济的竞争与增长。诸如此类，你应该明白我的意思。
如果中国能进行经济改革，那确实是件好事。但说真的，环顾四周，眼下谁才是对开放、基于规则的全球经济构成最严重威胁的？
如果世界要施压迫使某国改变其行事方式，或许应该将中国以外的某个国家列为首要目标。
