南京彭宇案和衡阳老人案根本不是一回事，当年的南京彭宇案，是因为彭宇下车撞了一下老人，老人左手骨折，才有了法官的13万元判决。
这个衡阳老人案，虽然麻将馆老板是把老人拖出店里，但是老人的起因和老板拖的动作完全没有关系。
《民法典》184条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。关键点就在于被救助人损害点，是否由救助人引起。
两个案子最大的差别就在于调解单位给出的结果。
南京彭宇案和衡阳老人案根本不是一回事，当年的南京彭宇案，是因为彭宇下车撞了一下老人，老人左手骨折，才有了法官的13万元判决。
这个衡阳老人案，虽然麻将馆老板是把老人拖出店里，但是老人的起因和老板拖的动作完全没有关系。
《民法典》184条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。关键点就在于被救助人损害点，是否由救助人引起。
两个案子最大的差别就在于调解单位给出的结果。
评论列表