汤家凤怒斥中小学插画，为什么外国小朋友永远阳光可爱，中国孩子却被画得猥琐丑陋？他还追问，你们有这样的美学观，可以关起门来自己恶心自己，为什么要恶心大众？为什么要丑化先贤和英雄人物？

说白了，课本插画这事儿根本不是什么"画得好不好看"的小事，而是有人拿着全国孩子每天盯几小时的公共读物，悄悄把"外国人精神、中国人猥琐"这套潜意识塞进去，汤家凤拍桌子骂街，骂的其实就是这种拿审美自由当遮羞布、实际干着矮化本民族的事。

你真把那几页教材摊开看，反差来得比耳光还直接。同一本书里，金发碧眼的外国小孩永远眉眼舒展、笑容敞亮，穿得干净，站得笔直，像刚从动画片里走出来。

翻到咱自己孩子，宽眼距、小眼睛、嘴角往一边撇，要么翻白眼要么吐舌头，脸色灰扑扑，站没站相坐没坐相，看着不像少年人，倒像被抽了精气神的木偶，先贤和英雄配图更离谱，本该目光如炬、顶天立地，偏给画得神态萎靡，有的甚至带点阴阳怪气的妆容感。

汤家凤那句"关起门自己恶心自己没人管，别拿出来恶心大众"，我觉得说得挺露骨但挺准，你私底下爱画多暗黑多扭曲的画，那是你的角落，可课本是国家发给几千万小孩的，不是你个人画展。

有人爱拿"画技差"搪塞，这借口一戳就破，真画不来人吗？同一个人手里，外国小孩五官立体线条利落，中国人五官就故意拉长、错位、没神，这叫技术失误？我感觉这就是两套笔法两套标准，明摆着的选择性下刀。

教材插画不是街头涂鸦，画师接这活儿前心里没数？编辑三审三校过手的时候没数？可它偏偏就过审了，一用就是用近十年。

最阴的地方在后面。小孩哪懂什么美术史，他们只认"书里印的就对"，天天翻书看见中国人这副模样、外国人那副模样，他不会去分析笔触，只会本能觉得"原来我们长这样、人家长那样，人家看着更顺眼"。

这种东西不喊口号，不写反动话，就靠一笔一画画进视网膜里，慢慢把"自己人不如别人"焊进潜意识，汤家凤说这是让年轻人失掉民族自信，话重，但逻辑不空。一个民族的孩子如果从小在课本里照不见堂堂正正的中国脸，他长大了对"我们"这两个字的底气从哪来？

再说"审美多元"这面旗，艺术圈关起门来玩荒诞、玩解构、玩怪诞，都没问题，受众是成年人，自己挑着看，可课本受众是六七岁到十二三岁的小孩，他们还没装备好过滤网，你拿"多元"当通行证，把刻意丑化的脸塞进数学书语文书，这就不是多元，是把私货藏进公共产品。

所谓审美自由，边界就在"你不强迫别人接受你的自由"，拿全国教材当画布，自由早变特权了。

我看网上后来重绘的版本，孩子脸蛋圆了、眼睛亮了、背挺直了，国风元素也回来了，说明这事不是"中国人只能接受一种甜腻画风"，而是此前那股歪风本就不该进课本，汤家凤再怒，也不是要统一全天下画风，他要的是别再借课本动手脚。

课本每一页都在替孩子定义"什么是正常、什么是体面、什么是自己人"，这活儿得有人较真，不能全推给"艺术家个人感觉"。

以上纯粹是我自己翻了图、听了各方说法后的碎嘴子看法，不指向任何具体人，也不算盖棺定论。你觉得汤家凤这次是骂过了头，还是骂得还不够狠？课本插画里你最受不了的是哪一类处理？评论区唠唠。