标签: 聊城
山东聊城，两兄弟早年分家，商量好老大养母亲、老二养父亲。母亲去世后，老大直接甩手
山东聊城，两兄弟早年分家，商量好老大养母亲、老二养父亲。母亲去世后，老大直接甩手不管父亲，老二又说家里困难养不了父亲。老父亲悲愤交加，自己没收入、又无人照料，无奈将两个儿子全告上法庭。法院作出公正判决。这场官司真正值得注意的，并不只是每个月该给老人多少钱，而是兄弟之间几十年前的一句约定，到底能不能把成年子女的赡养责任彻底分开。类似的问题，最高人民法院公布的典型案例中早有先例。1985年4月25日，张某与丈夫郭某一家进行分家。夫妻二人育有长子郭甲、次子郭乙和女儿郭丙。分家时，郭某与两个儿子签订协议，写明郭甲负责母亲张某的生活，郭乙负责父亲郭某的生活，还约定父母达到一定年龄后，两个儿子如何支付零花钱。这个安排并非临时起意，而是此后多年家庭生活的一部分。2010年8月，郭某去世。此前主要承担父亲赡养责任的郭乙还负责办理了父亲的安葬事务。按照当年的分家思路，郭乙觉得自己已经完成了约定中的责任，母亲张某理应继续由哥哥郭甲负责。问题恰恰出在这里。随着年龄增长，张某需要的不只是日常吃穿，还有医疗、照料和陪伴。到了2014年10月14日，家庭内部一直没能解决养老问题，张某最终把郭甲、郭乙、郭丙三个成年子女一起告到北京市怀柔区人民法院，并提出希望跟随郭乙生活，同时要求子女承担赡养和医疗费用。郭乙对此有自己的想法。1985年的协议写得清楚，哥哥负责母亲，自己负责父亲，而且郭乙确实赡养过父亲，又处理了父亲的后事。郭丙同样提出，当年的赡养协议里并没有自己的名字。可法院审理的重点，不是谁能拿出那张旧协议，而是几十年前的家庭分工能否成为今天拒绝赡养老人的依据。最终法院结合张某的收入、生活意愿以及三个子女过去实际承担的责任作出处理。张某可以随郭乙生活，郭甲每月支付300元赡养费；张某产生的医疗费用，由郭甲承担二分之一，郭乙和郭丙各承担四分之一。这件事与聊城张某一家遇到的情况很接近。家庭内部可以商量谁离父母近一些、谁负责跑医院、谁多承担生活费用，但不能因为曾经负责过一位老人，就认定另一位老人从此与自己无关。山东还有一件更特殊的案件。1986年，陈某与再婚的朱某登记结婚。该案例为最高人民法院发布的婚姻家庭典型案例。1987年，朱某带着尚未成年的徐乙、徐丙来到山东省临沂市莒南县，与陈某共同生活。1990年5月13日，陈某与朱某生下儿子陈甲。此后，徐乙、徐丙陆续成年外出工作。2012年2月朱某去世后，陈某逐渐面临养老困难。陈某年纪已经大了，又缺乏稳定生活来源，最后只能通过诉讼解决赡养问题。徐乙、徐丙并非陈某的亲生子女，这成为案件中的关键问题。不过法院查明，徐乙、徐丙未成年时已经进入这个家庭，陈某长期承担了抚养教育责任，双方形成了具有法律意义的继父母子女关系。孩子小时候接受过实际抚养，成年后不能只凭没有血缘关系就拒绝承担相应责任。法院结合几名子女的具体情况作出判决。陈甲自愿按照陈某的请求，从2014年起每年支付3600元赡养费，徐乙、徐丙分别每年支付1500元。再回到聊城张某的两个儿子身上，问题已经很清楚了。张某一认为自己过去负责母亲，母亲去世后任务已经完成；张某二又表示家庭条件不好，无力独自负担父亲。兄弟各有说法，可年迈父亲没有劳动能力和稳定收入的现实并不会因此消失。法院最终没有认可兄弟二人以旧有分工免除责任的主张，判决张某一、张某二每人每月向父亲张某支付300元赡养费。宣判以后，双方均未上诉，判决已经生效。而赡养也并非把钱交齐就结束。最高人民法院2021年公布的陈某某赡养费纠纷典型案例中，年迈的陈某某希望女儿能够经常探望。法院除处理赡养费用外，还判决长女、次女每月探望陈某某不少于一次。这些真实案件放在一起，道理并不复杂。多子女家庭可以根据收入、距离和生活情况协商养老分工，过去承担较多的一方也可以在具体费用分担时说明实际情况。但家庭协议解决的是怎么照顾老人，而不是决定谁可以彻底退出。老人需要生活费用，也需要医疗照顾和亲属探望。等到父母真正年迈时，成年子女面对的仍然是共同的家庭责任。
山东聊城，大爷有两个儿子，分家时，兄弟说好:老大给母亲养老送终，老二给父亲养老公
山东聊城，大爷有两个儿子，分家时，兄弟说好:老大给母亲养老送终，老二给父亲养老公送终，后来母亲生病离世，老大觉得自己已经完成了约定的义务，就不愿再出钱出力赡养父亲。年迈的父亲没有收入，把两个儿子一并告上法院。最后法院这么判。张某辛辛苦苦把两个儿子拉扯长大，辛辛苦苦操劳一辈子，等到自己年纪大了，本该安享晚年，却遇上了子女互相推诿养老的烦心事。早些年家里分家，张老大和张老二两兄弟，私下口头商量好养老分工，老大负责赡养母亲，老二负责赡养父亲。那个时候一家人都默认了这个安排，也没有写下书面的字据。日子一天天过去，到2020年，张某的妻子重病去世。办完母亲的后事之后，张老大就认准一件事，分家说好的，自己只管母亲，母亲已经不在，自己该尽的责任就全部了结。面对年迈的父亲，他不愿意再掏一分钱赡养费，也不肯过来照料老人的生活。可此时的张某，年纪已经很大，身体也不好，手里没有稳定的经济来源，生活过得十分艰难。他只能指望两个儿子给自己养老，找老大沟通被拒绝，再去找老二，老二又说自家经济压力大，开销多，拿不出钱，同样不愿意赡养父亲。万般无奈之下，张某只能选择走法律途径，把两个儿子一起起诉到冠县人民法院，希望法院判决两个儿子共同承担自己的赡养开销。开庭的时候，兄弟二人各有说辞。张老大坚持分家的口头约定，认为赡养母亲的任务自己已经做完，父亲理应由老二全权负责。张老二也不肯退让，反复诉说自家生活困难，拿不出赡养费。法院经过审理之后给出结论，张某当年尽到了抚养两个儿子长大成人的责任，两个儿子如今都已经成家，具备赡养老人的能力。兄弟俩私下达成的养老分工，仅仅是子女内部的协商，这种约定不能剥夺老人被子女赡养的法定权利，更不能靠一句口头约定，直接免除其中任何一个儿子的赡养义务。就算家里条件普通，也不能直接拒绝赡养老人，不能把经济困难当成推脱的理由。最终法院作出判决，张老大、张老二，每人每个月，向父亲支付300元赡养费。判决下达之后，两兄弟都没有提起上诉。现实生活里，不少多子女家庭，分家的时候都会商量，一个管父亲，一个管母亲。大家觉得这样分工很公平，却忽略一件事：赡养父母是法律硬性要求，跟分家协议、口头约定没有关系。对父亲、对母亲的赡养责任，是两份独立的义务，不能说赡养完其中一方，就可以不管另外一位老人。子女私下怎么分配可以商量，但不能拿这个约定去对抗老人。孝顺从来不是交易，不能算得清清楚楚，完成一部分就觉得任务结束。父母把孩子养大付出一辈子心血，等到他们年老体弱的时候，子女都该尽自己的能力去帮扶照料。养老这件事，不只是道德层面的本分，更是必须履行的法律责任。亲情经不起算计和推诿，不要等到亲人不在，才来满心悔恨。《民法典》第26条第2款规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，放到这个案子来看，赡养是法律硬性责任，不能靠兄弟俩私下口头约定就取消。张老大不能说自己已经赡养完母亲，就不用管父亲，张老二也不能单纯拿家里日子困难当理由躲开赡养责任，这份义务针对父亲、母亲分别独立，不能互相抵消。《民法典》第1067条第2款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。父亲年纪大，没有稳定收入，属于生活困难的老人，他有权利向两个儿子要赡养费，兄弟之间“一人养一个老人”只是他们内部商量。对老人没有约束力，所以法院才判决兄弟二人每个月各拿出300元赡养费给父亲，就算子女内部有分工，老人依旧可以依法要求所有子女尽赡养责任。
好人怎么就当成了罪犯？山东聊城，朱某因女儿半夜离家失控，当街拳打脚踢甚至踹头。路
好人怎么就当成了罪犯？山东聊城，朱某因女儿半夜离家失控，当街拳打脚踢甚至踹头。路人刘某和朋友上前制止，朱某妻子却说家务事别管。刘某坚持阻拦，两次撂倒朱某致其轻伤二级。最终法院判刘某故意伤害罪，免予刑事处罚，赔1564元医药费。刘某不服上诉，二审发回重审，8月18日开庭。事情发生在2024年5月底的深夜，已经快到零点，朱某的女儿因为情绪问题半夜外出，朱某追到小区外面的广场，当场就动起手来。监控录像能够看到，女孩被踹得蜷缩在地，双手护住头部，没有反抗的余地，朱某接二连三抬脚踢向孩子的身体和头部，还把书包扔到女孩身上。站在一旁的妻子没有上前阻拦，等路人刘某和朋友撞见跑过来，她直接开口劝两人别多管闲事，说这属于自家家务事。刘某没有扭头走开，眼见孩子还在挨打，他坚持上前进行劝阻。朱某停下殴打女儿的动作之后，转头冲着刘某二人过来，双方发生口角，矛盾瞬间升级。冲突当中，刘某先后两次把朱某摔倒在地，过程里还出现扇耳光的行为，后续警方赶到现场，所有人被一并带走调查。事后鉴定结果出来，朱某肋骨多处骨折，伤情达到轻伤二级。另一边，动手殴打女儿的朱某，也收到过警方出具的家庭暴力告诫书，确认他存在家暴行为。谁也想不到，出手拦架的刘某，在事发十个月之后被刑事拘留，之后还执行逮捕，一直到当年10月才办理取保候审。原本合伙经营的台球厅就此停业，个人工作生活全被打乱，他自己也是一名父亲，这件事给他自己的家庭同样带来不小的冲击。一审法院的判决很有争议，判决书里面也写明，刘某一开始出面制止施暴，出发点是伸张正义，这份行为值得肯定。但法庭同时认定，冲突发生的时候朱某已经停止殴打女儿，只剩下言语对峙，不存在紧迫的人身危险，刘某连续两次将人摔倒，还动手扇脸，行为已经越过制止侵害的合理边界，构成故意伤害罪。综合考量主观恶性不大，情节比较轻微，最终免予刑事处罚，但是要承担1564元的医药费赔偿。拿到这样的结果，刘某很难接受。在他的认知里，自己只是看见孩子遭受伤害，站出来阻止悲剧继续发生，他坚持认为自己属于正当防卫，不该被定罪，更不需要赔钱，随即提起上诉。二审法院审理之后，没有直接改判，而是给出撤销一审判决，把案件发回重新审理的裁定，给出的理由是原审认定事实不清。如今传票已经下达，8月18日上午，这起牵动很多网友神经的案件，就要再次开庭审理。网上吵得沸沸扬扬，核心的矛盾点其实特别现实。现实街头的冲突转瞬即逝，普通人碰到这种突发场面，很难像坐在办公室看监控回放那样，把分寸拿捏得分毫不差。看到未成年人当众遭受暴力，袖手旁观于心不忍，可上前干预，又要面对尺度拿捏的难题，用力轻重全凭临场反应，一不小心就有可能惹上官司。家务事这三个字，从来都不是暴力行为的挡箭牌，当街动手伤人，外人当然有权出面劝阻。可法律层面又有清晰标准，见义勇为不等于可以无限制动手，一旦造成对方轻伤以上后果，就要面对刑事层面的评判。这也是这起案件最值得琢磨的地方，情理和法理怎么找平衡点。我们鼓励普通人看见不公不要冷眼旁观，但普通人也需要心里有底，到底做到哪一步，才算守住法律红线。大家都希望重审的结果，既守住法律的严谨，也不寒普通人愿意站出来的心。案件还没有最终定论，一切都要等待法庭的正式审理结果，我们也会继续关注后续的判决走向。
