标签: 歼35
有F35也不行，因为我们是专门歼F35的
有F35也不行，因为我们是专门歼F35的
和平不是求来的！2016年南海对峙那会儿，辽宁舰刚开始学着跑远海，歼20连作战部
和平不是求来的！2016年南海对峙那会儿，辽宁舰刚开始学着跑远海，歼20连作战部队的门都没进。十年后的今天，三条航母成军，10艘055分驻三大舰队，东风17把对手的预警时间压到了以秒计。这十年攒的每一样东西，都是让人在动手之前先把账算清楚。账怎么算，得看这些东西是不是连着的。2016年那会儿，辽宁舰出一趟远海是在补课，全要素、全流程的整体训练刚开始跑；歼2011月才第一次亮相，进作战部队还要等到2018年2月；055的首舰南昌舰更晚，2020年1月才入列。装备表上那几行字，当时一半没落地。落地之后的这几年，变的是连接方式。福建舰真正的分量不在甲板多大，在于空警600能从这条船上弹射起飞——固定翼预警机往那儿一飞，编队看得见的范围推出去几百公里，歼35打出去的目标数据有了源头。10艘055分在三大舰队，既能给航母站岗，也能自己组织多舰一块干活。一块干活这四个字，才是十年的差价。以前是几件好装备各打各的，现在是歼20在前、空警500在天上盯着、运油20在后面接力、歼16挂满弹跟着补刀，谁发现目标谁就把数据甩给全网。中东那十来天打下来，最先掉链子的从来不是导弹，是找目标和传情报的那几个环节。那几个环节补齐了，别人替中国算的那笔账就变了样。2016年对手推演的是能不能冲进来，2026年得先算冲进来之后怎么出去。这一步差别，比多造几条船要紧得多。十年之后再回头看，会不会发现2026年才是真正的起点？
当地球只有F35和F22的时候，世界各国都没想过要自己制造五代机，但当中国有了歼
当地球只有F35和F22的时候，世界各国都没想过要自己制造五代机，但当中国有了歼20和歼35以后，各国都觉得自己也能造出六代机了，搞得好像六代机技术白菜化了一样。这事说起来挺有意思。早些年，美国F22在2005年正式服役，F35A在2016年形成初始作战能力。这两款五代机代表着当时全球顶尖的隐身战机技术。五代机有啥本事？超音速巡航、高度隐形、超级机动性、超级信息优势。说白了，就是不容易被雷达看见，飞得又快又灵活，电子信息能力还强。那时候，很多国家一想，美国把路都走通了，咱自己搞多费劲。排队买F35，或者把手里老飞机升级升级，多省心。可中国歼20一出来，局面就变了。2011年1月，歼20验证机在成都首飞。2017年9月，歼20进入中国空军服役。中国成了继美国之后，世界上第二个装备五代机的国家。紧接着，歼35也开始了量产。这一下，全球都看明白了。原来隐身战机不是美国人的专利。只要工业底子够硬，肯下功夫，这东西也能造出来。于是各国心里那点想法就冒出来了。韩国搞KF21，2026年2月宣布完成飞行测试。土耳其搞"可汗"。英国日本意大利凑一块搞GCAP。法国德国西班牙搞FCAS。连俄罗斯也要上米格41。为啥？因为中国能做到，大家就觉得"他行我也行"。但这里头有个大实话得说。五代机、六代机，不是搭积木。它需要完整的工业体系。隐身材料、先进雷达、高性能发动机、超级计算机系统，缺一不可。中国能搞成，是因为几十年工业积累打的底子。从仿制苏联米格系列开始，一步步走到自主研发。中间吃了多少苦，熬了多少年，外人看不见。韩国KF21完成了飞行测试，但要达到真正五代机标准，还有距离。欧洲的FCAS项目，法德西三国没少吵架。日本的F3项目，进度也是一拖再拖。六代机的核心技术，包括智能僚机、无人机集群作战。这些更是难上加难。所以你看，各国喊着造六代机，气势很足。可真正能造出来的，估计没几个。中国能把歼20、歼35造出来，还同步推进六代机研发。这一步一个脚印走过来，靠的是实打实的国力。别人看着眼红，也想跟上。这心情可以理解。但要真把六代机造出来，光喊口号不行，得有那个工业底子。咱普通老百姓看这事，其实挺提气的。以前说起先进战机，都是美国独大。现在咱中国也能跟它掰掰手腕了。至于其他国家能不能造出六代机，咱们拭目以待。反正这条路，中国人是一步一步踩实了走过来的。别人想抄近道，没那么容易。
当地球只有F35和F22的时候，世界各国都没想过要自己制造五代机，但当中国有了歼
当地球只有F35和F22的时候，世界各国都没想过要自己制造五代机，但当中国有了歼20和歼35以后，各国都觉得自己也能造出六代机了，搞得好像六代机技术白菜化了一样。F22在2005年形成初始作战能力，F35A直到2016年才达到相应节点2026年7月21日，加拿大成为英国、日本、意大利“全球作战航空计划”GCAP的首个观察员。加拿大暂时不用承担项目经费，却能进一步了解技术需求、管理架构和工业合作安排。六代机的队伍看起来又扩大了，距离真正造出飞机却依然很远。就在7月3日，英日意三国才向联合企业Edgewing授出46亿英镑合同。资金主要用于推进概念评估、确定关键指标和开展设计测试，计划仍是2035年前后服役。这种“项目越来越多、真正飞机仍然很少”的反差，正是六代机热潮最容易被忽视的地方。目前各国没有一套完全统一的六代机标准，远航程、人工智能、无人机协同、全向隐身、开放式软件和高速数据链，只要选出几项重点，就能包装成下一代方案。标准越宽，宣布入场自然越容易。展厅里摆出模型，发布会上播放动画，再配上几个听起来很先进的名词，并不困难。真正困难的是把几十万个零件组织起来，让发动机、雷达、飞控、隐身材料和武器系统长期稳定地一起工作。回头看F-22和F-35，先进战机的真实节奏就很清楚了。F-22在2005年12月形成初始作战能力，F-35A直到2016年8月才达到相应节点。即便美国拥有较完整的航空工业和供应链，两款战机从研制走向部队使用，仍然耗费了多年。中国带来的变化，是把另一条路真正走通了，2018年2月，歼-20开始列装空军作战部队，2024年11月，歼-35A又在珠海航展首次公开亮相。外界重新评估的并不只是两种飞机的外形，而是背后能够同时支撑设计、试飞、改进和生产的工业体系。当高端隐身战机不再只有美国一家能够持续推进，其他航空工业国家面对的压力也发生了变化。它们未必担心明天就被某款飞机压倒，更担心十年后设计团队散了、供应商转行了、生产线断了，从此失去进入高端航空制造领域的机会。于是，下一代战机项目不仅是军事计划，也成了保住人才、预算和工业能力的一张门票。哪怕飞机距离首飞还很远，也要先把项目立起来。否则研发人员没有任务，企业拿不到订单，相关技术链条很可能在等待中逐渐消失。美国的F-47就很有代表性，2025年3月，美国空军把工程与制造发展合同授予波音，项目由此迈入重要阶段。但“进入工程研制”不等于“已经形成战斗力”，后面还有原型机试飞、软件成熟、武器集成、可靠性验证和批量生产。任何一关出现问题，都可能增加成本或推迟进度。欧洲的经历更加直接。GCAP刚拿到新合同，又吸引加拿大成为观察员；法国、德国和西班牙推动的FCAS核心战斗机合作，却在2026年6月因企业主导权、技术权限和工业分工争议走到尽头。部分无人系统和“作战云”技术可能继续推进，但联合研制核心战机的原方案已经失败。几个拥有资金、技术和航空企业的欧洲国家，合作多年仍会在利益分配上卡住，已经说明六代机绝不是有钱就能轻松获得的商品。技术难题之外，谁负责总体设计、谁掌握核心数据、谁获得更多订单，同样可能决定项目成败。印度也没有直接跳过五代机，2025年5月，印度批准AMCA项目执行模式，重点仍是组织企业参与国产五代隐身战机研制。一个国家可以在宣传中瞄准未来，却无法绕开发动机、隐身维护、软件更新、武器适配和量产一致性这些硬门槛。我认为，所谓“六代机技术白菜化”，本质上是代际名称出现了通胀，而不是核心技术突然普及。歼-20和歼-35A的出现，证明美国之外也能建立较完整的隐身战机研制链条，这打破了许多国家过去“购买现成飞机就够了”的安全感。各国急着成立项目，既有军事需要，也有产业焦虑和预算竞争。判断谁真正进入六代机时代，不能看发布会上用了多少新名词，而要看原型机能否反复试飞，发动机能否稳定供应，软件能否持续升级，维护成本能否承受，十年后又能不能按计划交付部队。在我看来，能够把复杂装备长期制造出来、维护好并融入完整作战体系，才是最难复制的能力。
再也不怕歼20和歼35？印度媒体难掩兴奋：美军说了，中国抄袭半天全是错的！
再也不怕歼20和歼35？印度媒体难掩兴奋：美军说了，中国抄袭半天全是错的！印度媒体最近到处转载一份据说是美国空军的内部评估，核心意思就一个：咱们家的歼20和歼35都是“假隐身”。理由说得还挺像那么回事，说咱们对隐身技术的理解偏了，只抄到了外形设计的边，根本没学会美军那种把隐身机塞进整个作战体系的玩法，所以顺着推下来的结论就是，美军根本不用怕这两款中国战机。单说这份报告里的逻辑，倒也不是全无道理。隐身这事儿确实不是光把飞机外形弄得雷达照上去反弹的信号小就行，后面得配一整套东西，什么呢？飞机之间传战场数据不能被敌人截到信号，得有预警机、卫星帮着盯目标，火控数据还能直接分给别的作战平台，老美自己玩这套玩了几十年，所以他们觉得咱们没摸到这层核心，隐身战机的实际战力得打折扣。可这逻辑单拎出来还行，要是直接跳到“所以不用怕歼20和歼35”，那就跳得太离谱了！咱们的歼20和歼35真就只抄了个壳？你看这些年公开露面的细节，涂装的迭代更新，弹舱门、边条的缝隙处理，机身上装的一堆光学传感设备，哪样是只抄外形就能搞出来的？更别说体系这块，恰恰是我们这些年走得最实的部分：空警500预警机造了多少架大家都知道，带的先进雷达，跟战机之间的数据传输早就打通了，地面上反隐身雷达网的铺设密度也不低。再加上咱们的远程空空导弹射程比老美同类型还占点优势，这套打法本来就是奔着“对方还没看见我就先能打到”去的，老美自己几次西太平洋方向的兵棋推演，每次都得把这截算进去，他们自己心里门清。之前老美还老念叨咱们歼20造得慢，结果前阵子商业卫星拍的国内生产线照片，几条并行的生产线同时开，年产量早就稳了，反倒是老美自己的两款五代机，现在日子过得都挺紧巴。那款上世纪末服役的重型隐身机，生产线关了快十年，剩下的一百多架现在维护都费劲，零件不够只能拆旧机凑，前几年还老出坠毁的事，查下来要么是供氧系统有毛病，要么是机身结构疲劳，修都修不过来。另一款跟多个国家联合搞的轻型隐身机，交付量是堆上去了，可原定的升级包从2018年拖到现在，软件代码量翻倍改不动，单机造价也压不下来，欧洲几个买了的国家都天天嘟囔不划算，产能还被供应链卡着，连波音那边新造的同系列飞机都老出质量问题。老美自己去年的空军力量评估里都明说，印太方向的五代机数量优势正在缩水，所以才急着推新一代制空项目和配套的协同无人机，这事儿是他们自己白纸黑字写出来的，不是咱们瞎说的。其实装备这条路拼到最后，从来不是单看某一款飞机外形怎么样、雷达照上去信号小不小。拼的是后背整条工业链的实力，是元器件能不能自己造，是飞行员一年能飞多少小时，是基地坏了能不能快速修，是天上卫星一天能过多少次头顶，这些看不见的东西才是真的底气。咱们手上这几年的牌，摊开看比外面估的要多不少，老美知道，印方其实也知道，不然也不会一边转报告一边偷偷打听歼35外贸型的供货周期。说到这你就明白印媒为啥转这份报告转得这么高兴了，还不是自己家五代机搞不出来急的嘛。他们自家那个AMCA五代机项目，图纸改了不知道多少轮，发动机到现在还得找外国谈合作，原型机啥时候能首飞都没个准信。之前买的法国阵风，之前跟巴基斯坦用的中国外贸版战机碰过一回，航电和导弹的代差都露出来了，要是以后巴基斯坦再拿到歼35的外贸型，新德里那边更慌。这时候转一份老美的报告，把“中国隐身战机是假的”当结论用，本质就是借华盛顿的嘴给自己宽心，纯属自己骗自己。更有意思的是那份报告里说的“没学到美军使用隐身战机的体系能力”。咱们这些年练兵的路子大家都看得到，歼20经常跨区转场，从东北基地飞到南海，夜间编队、双机种同框巡航台海周边的事也没少干，航母上歼35的陆基模拟起降视频都放了好几轮了，整套作战链路早就练顺了。真要没学会用体系，老美太平洋空军近几年的演习里，把假想敌换成高端对手之后，红蓝对抗的胜率翻来覆去上不去，他们的内部简报里都愁得不行，这又咋不算？印媒转这份报告的时候，特意把“美军说了”四个字放最前面，潜台词就是找个权威背书。可这权威也得看用在什么事上，美方自己的五代机项目都被自家政府问责局年年点名，这种背景下做出的评估，本身就是两头糊弄的产物。意思就是，对内跟纳税人说我们还能打，得接着投钱搞下一代项目，对外给盟友吃定心丸说别慌。印度媒体当个宝捡回去，只能说南亚那边对五代机的焦虑症，确实挺严重。说白了，歼20和歼35是不是真能打，根本不是哪份报告说了算的，西太平洋这几年空中的态势大家都看在眼里，只有印度还在装糊涂！
这张照片，重点已经不是我们的歼35战机，而是人。看看这群年轻人，基本都是90
这张照片，重点已经不是我们的歼35战机，而是人。看看这群年轻人，基本都是90后和00后，这么年轻，就参与到这种级别的战机研发和制造，再过十年二十年，他们能到达什么样的高度。高科技人才的培养，不是天降猛人的模式，一定是阶梯式的模式，形成一个良性循环的人才梯队。就像90年代我们歼10研发团队，宋文骢院士带领的团队，最大贡献不止于给祖国研发出了第一款三代机，更在于为中国培养了一个老中青结合的战机研发团队，后来很多机型的首席工程师都来自这个团队，当年他们或许都是一个个小助理工程师，后来都成了大国重器的顶梁柱。人才梯队一旦形成，就会在一个领域持续发力，然后结出累累硕果。
全球都被中国震动了，外媒披露，中国正加速扩充歼-20、歼-35两款五代隐身战机产
全球都被中国震动了，外媒披露，中国正加速扩充歼-20、歼-35两款五代隐身战机产线，制造能力迅速攀升，可能重排全球空中力量格局，今后的空战规则也可能由中国改写！但外媒喊出的三百架，究竟是事实、推算，还是为新军费造势，更值得警惕？最反常的一幕并不在中国工厂，而在美国空军的预算表里。外媒不断渲染中国两款五代机年产可能达到250至300架，美国空军2027财年预算需求却只有38架F-35A，同时又拿出约11亿美元发展协同作战飞机。美国显然已经意识到，只靠昂贵的有人战机继续堆数量，很可能追不上新的竞争节奏。这也说明，外媒传播“300架”并不只是为了统计中国有多少飞机。这个数字还有另一项作用，就是向美国国会、军工企业和盟友制造紧迫感，为F-47、无人僚机、下一代发动机以及海外基地改造争取资金。数字是否完全准确是一回事，它能否推动西方军备体系转向，则是另一回事。1976年9月6日的米格-25叛逃日本事件与本次高度相似，西方同样是在信息不完整的情况下，根据速度、外形和侦察资料推测一种神秘战机，但关键差异在于，当年美日后来得到一架完整飞机进行拆解，今天却只能依靠卫星图像、机身序号和零散画面拼接信息，这意味着任何精确产量都必须打上问号。米格-25被拆解后，美方发现它大量采用不锈钢结构和真空管电子设备，并非此前想象的全能战斗机，但它仍能依靠高速、高空和大功率雷达完成专业截击任务。历史留下的教训不是“外界估计一定错误”，而是不能把某个夸张指标等同于一款装备的全部价值。回到歼-20问题，2026年7月有航空媒体估计其规模可能接近500架，但报道本身也承认，中国没有公布准确数量，外界主要依靠序列号和公开图像推算。这个数字可以作为观察线索，却不能直接写成确认事实，任何把“可能接近”改成“已经达到”的做法都不严谨。比500架更可靠的信号，是外界连续几年都在上调对歼-20生产速度的估计。如果生产规模没有持续扩大，序列号增加、部队换装和厂区活动不会长期指向同一方向。由此能得出的稳妥判断，是歼-20已经进入稳定批量制造阶段，而不是中国每年究竟交付了某个精确数字。歼-35的情况又不一样。2026年1月6日，航空工业沈飞在沈阳完成该型号当年首次飞行，这只能证明研制和生产活动仍在继续，无法证明年产量已经达到几十架甚至上百架。但一款舰载隐身战机能够持续进行飞行活动，本身就说明相关生产、试飞和保障链条并未停留在纸面。歼-20与歼-35同时推进，也不能理解成中国在重复建设两种相似飞机。歼-20更适合承担远程制空、体系节点攻击和本土方向的高端空战任务，歼-35则能面向航母航空兵和更多中型多用途任务。两款飞机形成分工之后，中国争夺的就不再是某一场单机格斗，而是不同方向上的体系覆盖能力。美国军事评论网站2026年6月援引商业卫星图像称，中国战斗机制造设施近年来增加约800万平方英尺空间。厂房面积无法直接换算成交付数量，因为里面还可能包括试验、仓储、零件制造和其他型号生产，但大规模扩建至少说明，中国是在为长期航空装备需求预留余量，而不是临时组织一轮短促突击。正因如此，所谓“年产300架”不能简单相信，也不能一笑了之。它更可能是把多座厂区的理论能力、不同型号的生产空间和未来爬坡速度叠加起来，形成一个偏向上限的预测。真正的年度交付，还要受到发动机、雷达、复合材料、试飞流程和部队接装能力共同制约。五代机生产进入较高水平后，最先暴露的瓶颈可能已不再是机身。培养一名合格飞行员需要多年，建设机堡、维修库和模拟训练系统同样需要时间，远程空空导弹、预警机、加油机和数据链还要同步增加。飞机造出来只是起点，能否连续出动并形成有效战术组合，才决定数量能转化成多少真实战斗力。美国正在用另一种方式应对这种压力。其2027财年预算文件把F-35A总需求提高至38架，同时推进协同作战飞机，说明美军并不准备单纯与中国进行有人战机数量竞赛，而是试图让少量高端有人机指挥更多无人平台。未来空战很可能演变为体系数量对体系数量，而不是一架对一架。日本和英国的动作也值得注意。日本2026财年防卫力量整备计划执行经费达到8.809万亿日元，继续投入远程打击、综合防空反导和无人装备；英国6月30日又宣布新增150亿英镑国防投入，并把英意日下一代战机合作放在重要位置。它们未必是在回应某一条中国扩产新闻，却都在按照长期空中竞争准备资源。对中国而言，最不应该做的，就是被外媒的300架牵着走，把先进战机建设变成单纯追求
歼35野兽
歼35野兽
联合早报6月12日发文说：“随着日菲联手制华、推动‘三海联动’（东海、台海、南海
联合早报6月12日发文说：“随着日菲联手制华、推动‘三海联动’（东海、台海、南海）的趋势今年越来越明显，预计中国现役航母编队下来不仅会持续升级战力，活动范围也会越来越广，时间越来越长，频率越来越密集且常态化。”下图是中国第五代隐身舰载战斗机歼35，去年9月22日从首艘弹射型航母福建舰上电磁弹射起飞。评几句：首先，日菲加强勾连、推动所谓“三海联动”，本质上是外部势力搅动区域安全格局、对中国海洋权益形成牵制的现实背景，这客观上倒逼中国加快航母编队的战力迭代与远洋部署常态化。辽宁舰此前西太平洋长周期演训、舆论关注歼‑35是否上舰，正是中国锤炼远洋作战能力、维护海空安全的具体体现，是对周边安全态势变化的合理应对。其次，中国航母编队扩大活动范围、提升部署频次，核心目的是捍卫自身主权、安全与海洋利益。歼‑35这类隐身舰载机若完成上舰适配，将补齐航母编队的隐身攻防短板，强化远洋制空与态势感知能力；面对外部地缘压力，中国通过常态化远洋演训打磨实战能力，是维护区域战略平衡、震慑外部挑衅、保障海上通道安全的必要举措。
1.4万亿元，听起来是天文数字，但放到一场强国之间的现代战争里，可能连一个月都撑
1.4万亿元，听起来是天文数字，但放到一场强国之间的现代战争里，可能连一个月都撑不住。这不是危言耸听。14亿人每人捐1000块，凑出来的1.4万亿，大约相当于中国2025年国防预算的77%。而那笔国防预算，是1.81万亿元，还只是和平时期养军队的日常开销，不是打仗的钱。2025年国防预算1.81万亿元，这笔钱要覆盖军人薪资、训练、装备维护、后勤保障，以及每年的新装备采购。按照美国军费的结构来参照，装备采购大约占28%，运营维护和人员成本接近60%。也就是说，光是把军队维持在战备状态，每年就要烧掉大半预算，还没开打一枪。一旦真打起来，消耗速度会直接跳一个数量级。现代战争最烧钱的不是士兵，是装备和弹药。一枚战斧巡航导弹，造价约154万到189万美元，折合人民币约1000到1300万元。一架隐形战斗机，据估算造价约7亿元人民币。这还是单价，打一场现代化战争，消耗的不是一枚两枚，是成百上千。俄乌冲突给出了一个真实参照。俄军在战争期间日均消耗约290亿卢布，折合人民币约23亿元。这只是俄方一侧的数字，而且俄乌冲突的烈度和强国之间的全面战争相比，还远远不在同一个量级。再看更大规模的战争。伊拉克战争期间，美军月均消耗约50亿美元，折合人民币日均约12亿元。这是一场单边碾压式的战争，对手几乎没有对等还击能力。如果换成两个工业强国之间的全面对抗，消耗只会更高，不会更低。用1.4万亿对照这些数字，结果很清楚。如果日均消耗按20亿到30亿人民币估算，1.4万亿大约能撑467天到700天。听起来还行？问题是，这笔钱还要同时支撑后勤、维修、医疗、运输、情报，以及战损装备的补充。美国军费结构显示，后勤保障单独就占总军费的约三分之一。1.4万亿如果全部用于战时消耗，实际能支撑的时间会大幅缩水，而且这笔钱是一次性的，打完就没了，没有持续补充。更关键的问题不是钱，是工业能力。现代战争打到后期，拼的是谁能更快把打掉的装备补回来。一枚导弹打出去，能不能在一周内再造一枚补上，这才是决定战争走向的核心变量。中国是全球唯一拥有联合国产业分类中所有工业门类的国家，41个大类、207个中类、666个小类，制造业规模占全球比重超过30%。这种工业体量，才是战时真正的底气，不是捐款。捐款这件事，历史上真实发生过。抗美援朝战争期间，全国掀起捐献武器运动，最终共捐献折合可购买3710架战斗机的资金，总额约5.565亿元。放在当时，那是举国之力的真实动员。但那场战争的武器，是苏联供应的，捐款解决的是部分采购资金，不是全部战争开销。两相对比就能看出，捐款模式本身有一个根本局限：它是一次性的，无法持续；它能补充资金，但补不了工业产能、战略储备和后勤体系。中国目前的粮食储备，据国家粮食和物资储备局披露，可满足全国居民一年以上正常消费需求。石油战略储备方面，据机构估算，在进口完全断绝的极端情况下，可支撑约109到145天。这些储备，才是战时真正的支撑，而不是一笔一次性的捐款。所以回到最初那个问题：14亿人每人捐1000块，够打多久的现代化战争？从纯资金角度算，1.4万亿在战时消耗下，可能支撑数月到一年，具体取决于战争烈度和消耗结构。但这个问题本身就预设了一个错误框架，好像战争是靠临时凑钱打赢的。真正决定一场现代战争能打多久、打得多硬的，是平时积累的工业体系、战略储备、装备研发和后勤能力。那些东西，不是捐款能替代的，也不是一笔1.4万亿能一次性解决的。捐款能表达意志，但战争靠的是体系。这两件事，不是同一个量级的事情。
