9 月 22 日，Anthropic 把 Claude Opus 5.5 摆上货架，旗舰价格压到输入 4 美元，输出 20 美元。不到 90 分钟，OpenAI 推出 GPT-6 Sol 与 GPT-6 Luna，定价单写着输入 2 美元，输出 10 美元，Luna 更是低到输入 0.1 美元。
这不是一次常规降价，而是贴着对方报价单打出去的一记回敬。两家同一天出牌，中间只隔约一个半小时，OpenAI 挑的落点恰好压在 Opus 5.5 的价位带上。
先把结论放在前面，这一轮突袭打的是价格，不是能力。
90 分钟，两家的报价单叠在一起
Anthropic 在美东 9 月 22 日（周二）发布 Claude Opus 5.5，价格改为每百万 token 输入 4 美元，输出 20 美元，相比 Opus 5 各降 20%。
随后大约 90 分钟，OpenAI 发布 GPT-6 Sol 与 GPT-6 Luna。
帖子写明两款模型加入 GPT-6 宇宙，缓存与推理效率提升带来的节省直接让利，API 价格较 GPT-5.6 促销价降低 50%GPT-6 Sol 定价输入 2 美元，输出 10 美元，前代 GPT-5.6 Sol 是 4 美元与 20 美元。GPT-6 Luna 更狠，输入 0.1 美元，输出 0.5 美元，前代是 0.2 美元与 1.2 美元。
GPT-6 Sol 输入$4 → $2
GPT-6 Sol 输出$20 → $10
GPT-6 Luna 输入$0.20 → $0.10
GPT-6 Luna 输出$1.20 → $0.50
单位，每百万 token。数据出自 OpenAI 官方公告与 API 文档。
有一处最容易被写错，必须先说清。OpenAI 公告原话是「compared with GPT-5.6 promotional pricing」，拿 GPT-5.6 的促销价做基准。Luna 输出价从 1.2 美元降到 0.5 美元，实际降幅 58.3%，并非 50%。只有 Sol 是输入输出两边都精确降半。
OpenAI 官方公告原文。原文写明 50% lower API prices，比较基准是 GPT-5.6 的促销价OpenAI 发言人向 VentureBeat 确认，这是永久定价，不是促销价，也不是引流入门价。所谓促销结束并没有发生，真正发生的是，促销变成了常态价。
Astra 的底子，砍掉一半的钱
Sol 与 Luna 不是新架构，是把 GPT-6 Astra 的能力往下放。OpenAI 在公告里写，两个模型用了与 Astra 相似的训练方法，把 Astra 在专业工作，事实性，编程，计算机操作与对齐上的进展，搬到了更快，更便宜的模型上。
上下文窗口1,050,000 token
最大输出128,000 token
推理档位none / low / medium / high / xhigh / max
知识截止 Sol2026 年 4 月 20 日
知识截止 Luna2026 年 5 月 18 日
API 调用名gpt-6-sol / gpt-6-luna
数据出自 OpenAI API 文档。两个模型的知识截止日期并不相同。
输入超过 272,000 token 之后，整条请求按长上下文价格计费，输入与缓存翻倍，输出按 1.5 倍算。注意是整条请求重新计价，不是只对超出的部分加价。
免费用户方面，Free 与 Go 只能在桌面端 ChatGPT 里用到 Luna，Sol 仍需 Plus 及以上。Codex 里的会话会被自动切到新模型，依赖 GPT-5.6 行为做产出的团队需要手动固定型号。
OpenAI 官方公告的可用性说明。ChatGPT Work 与 Codex 面向付费档推出，Free 与 Go 只能通过桌面端用 Luna。跑分表里的那个 11.1 倍
OpenAI 这次把成本优势直接做成了一张对比表，数字摆在台面上。发布当天 Sam Altman 也发了帖强调这一点，但真正硬的证据还得看下面的基准数据。
帖子写明两款模型在智能，对齐，工作产出，编程，计算机使用等方面比 5.6 前代都有大幅提升， 价格只有一半落到 AutomationBench 这个基准上，GPT-6 Sol 在 xhigh 档得 33.2%，单任务花 0.27 美元。同一张表里，Claude Opus 5 在 max 档得 26.9%，单任务成本是 Sol 的 11.1 倍。连 OpenAI 自家的 Astra 也被拉进对比，low 档得 30.3%，成本是 Sol 的 3.9 倍。
GPT-6 Sol（xhigh）33.2% / $0.27
GPT-6 Astra（low）30.3% / 3.9 倍
Claude Opus 5（max）26.9% / 11.1 倍
Claude Fable 5.1（max）31.4% / 超 8.9 倍
Fable 5.1 这个数据点低估了它的真实成本，因为它没有计算 Opus 5 回退所产生的开销，而回退发生在大约 40% 的任务上。
OpenAI 官方公告图注，中文译文
横轴是每个任务的成本，纵轴是分数，越靠左上越划算。GPT-6 Sol 的曲线在低得多的成本一侧那个 11.1 倍是怎么来的。Sol 的每 token 单价大约是 Opus 5 的一半，但同一个任务 Opus 5 要吐出的 token 量又是 Sol 的好几倍，两个因子相乘，才是公告里这个数。
DeepSWE v1.1 上，Sol 在 max 档得 68.8%，与 Claude Fable 5 的最高分 69.9% 只差 1.1 个百分点，单任务成本低约 80%。
Agents Last Exam 上，Sol 在 max 档得 56.4%，高于 Claude Opus 5 在该评测的最高分，单任务成本低 60%。
OpenAI 官方公告配图。Agents' Last Exam 横轴为单任务成本，纵轴为得分，越靠左上越划算官方还放了一张更细的事实错误率图，看困难提示下模型答错的比例。
统计困难提示下回答包含事实错误的比例，横轴为单任务成本，纵轴为含事实错误的回答占比还有一张 Coding deception 评测图，看模型在代码里故意埋坑的比例。
Coding deception评测中，GPT-6 Sol 为 1.3%，GPT-6 Luna 为 2.8%，数值越低越好。多说一句口径。OpenAI 在公告里标注，竞品分数取自公开报告，不是它自己重跑的，评测也刻意挑了困难场景，不代表日常失败率。
还要看清，上面所有对比里的对手都是 Claude Opus 5，不是标题里同日发布的 Opus 5.5。90 分钟里没人跑得完 benchmark，两家表里都没收录对方新模型。唯一两边各自公布过的同名基准是 AutomationBench，Anthropic 报的 Opus 5.5 是 40.0%，OpenAI 报的 Sol 是 33.2%，分更高的还是 Opus 5.5。这个 40.0% 来自第三方媒体整理，OpenAI 公告本身没列。
说到底，这一轮压下去的是价签，不是它的跑分。
价格表赢了，评分表没赢
这是整件事最需要冷静看的一段。
评测方结论是，Sol 与 Luna 的智能指数与 GPT-5.6 基本持平，部分项目进步，部分项目退步。
AA 智能指数榜上，Sol 是 48 分，GPT-5.6 Sol 是 47 分，同期 Opus 5.5 是 58 分。
Artificial Analysis 智能指数 v4.3.2，含 10 项评测，673 个模型中取 28 个上榜。榜首 Claude Opus 5.5，58 分分数没赢，账本也未必全赢。AA 把成本摊到每个任务上重新算，结论更扎心。
把账算到每个任务上，价格优势本身也要打折。AA 口径是按智能指数任务折算的加权平均成本，Sol 是 2.01 美元，GPT-5.6 Sol 是 1.99 美元，两个数字几乎贴着。
按回答，推理，缓存写入，缓存命中与输入分段统计加权平均成本这就是「价格表赢了，评分表没赢」的来源。单看单价确实砍了一半，但被更大的用量吃回了一部分。
而 OpenAI 这边的说法完全是另一种调子。
帖子认为按每任务定价比较才是真正该看的指标，并称市场上没有任何有竞争力的东西一边是第三方评测指出的持平与退步，一边是自家 CEO 说的没有对手。两个说法针对的不是同一件事，前者看能力分数，后者看每任务成本。
开发者真正会叫好的是缓存那一块
跑分之外，公告里改动最实在的一条藏在缓存那一节。
OpenAI 说缓存命中输入读取折扣最高到 90%。Sol 缓存输入价是输入价的 10%，即 0.2 美元，Luna 只要 0.01 美元，缓存写入按输入价 1.25 倍计。
更关键的是它开放了几项以前做不到的控制。第一，可以设置显式断点，自己决定缓存前缀到哪里结束。第二，调整推理档位不再让缓存失效。第三，开关工具也不再让缓存失效。后两条在以前都会打断缓存。
这张缓存价格对比图，最能说明问题。
蓝色缓存命中价，紫色输入价，绿色输出价，单位每百万 token 美元。GPT-6 Luna 三项价格均处于最左端对天天跟 agent 打交道的人，这意味着同一个长上下文可以一直复用，需要重新处理的 prompt token 大幅减少。GitHub 的反馈是，过去几个月这些改进让需要新鲜处理的 prompt token 占比下降 50% 以上，覆盖数十亿次请求。
把折扣摊到真实账单上，缺口会缩得更明显。按典型智能体会话估算，输入一千万 token 其中八百万命中缓存，输出一百万 token，Sol 约 15.6 美元，Opus 5.5 约 29.6 美元，省 47% 而非宣传的 50%。缓存占比越高，两家差距越窄。这个估算来自第三方，非官方口径。
OpenAI 公告里还自曝了内部开销，按 API 价格折算，中位数研究员每天 token 用量超 600 美元，第 90 百分位超 7,000 美元。把自家的账本摊开给开发者看，本身就在说明为什么要做这次降价。
帖子写明希望 OpenAI API 在每一个价位上都有最好的模型，在文本，代码，图像，视频每一种模态上都做到最好，这条帖把降价意图说得比公告更直白，不是一次防守性跟进，而是要把整条价格带从上到下都占住。
给付费档用户的 banked reset 也已加载。这条不是公告写的，是 Tibo Sottiaux 在 X 上补的，他是 OpenAI 产品负责人，帖子里把永久降价又说了一遍，用自己账号。
帖子写明两款模型提升还体现在写作与整体质量上，API 价格永久下调 50%发布当天，开发者先上手了
公告和数据之外，最直观的反馈来自开发者在 X 上的实测。
第一位是 Flavio Adamo，提前拿到 Sol 权限，把测试发在 X 上。
开发者 Flavio Adamo 的官方 X 帖。原话是提前体验 GPT-6 Sol，5.6 上约 1 小时的任务现在约 20 分钟，通常只用不到一半 token。帖子还提到把《塞尔达传说，时之笛》预告片交给 Sol 做了可玩版本。图为官方英文原文的中文译文。
这条反馈给的是墙钟时间，不是跑分。三倍速度，一半 token，两个数字指向同一件事。
第二位是 Angel，用同一句提示词让 Sol 和 Opus 5.5 各生成一个复古掌机网页界面。
开发者 Angel 的官方 X 帖，账号 Angaisb_。同一提示词让 GPT-6 Sol 与 Opus 5.5 各出一个掌机界面网页。左图 Sol，右图 Opus 5.5，右图出现模型自发填入的人名 ALEX RIVERA。图为官方原帖截图。
他配了一句话，一图胜千言。差别在细节上，不在能不能做出来上。
第三位是 Azazide，把两个模型扔进更狠的场景。
开发者 Azazide 的官方 X 帖，账号 azydie。实验名 MARS-90，让 GPT-6 Sol Medium 与 Claude Opus 5.5 Medium 分别管理同一火星殖民地。设定 100 名殖民者，90 秒倒计时，全程无人类介入，同时爆发氧气泄漏，电池起火，沙尘暴与电力故障，可用资源仅 3 台维修漫游车。图为官方英文原文的中文译文。
结果是两边都保住 100 人。这条实验说明，在要求快速取舍的开放场景里，Sol 已能站到同一条线上，而成本只有对方零头。
不过三条都来自开发者个人单点体验，不是统计样本。体感好和普适性好之间还隔着很多次调用，它们补上的是跑分表最缺的一块，真实任务跑起来到底什么样，但不能直接当成普遍结论。
拼的重点，已经不在榜单上
把这一天放回更大的时间轴。9 月 1 日 Anthropic 发 Fable 5.1，定价输入 10 美元，输出 50 美元。9 月 3 日 OpenAI 发 GPT-6 Astra，定价同为输入 10 美元，输出 50 美元。9 月 22 日 Anthropic 把 Opus 降到输入 4 美元，输出 20 美元，约 90 分钟后 OpenAI 把 Sol 与 Luna 摆在同一价位带，一路压到 2 美元。
一个月内第二次同档对打，两次同一天，两次紧贴对方报价单。
Sol 的 2 美元与 10 美元，精确落在 Claude Sonnet 5 的价格上。Luna 的 0.1 美元输入价，比 DeepSeek V4.1 Flash 空闲时段 0.15 美元还低。
WCCFtech 评论，两家同日发新模型，可以安全认为「放缓」的呼吁已被放进了冷藏室。这是媒体评论非官方表述，方向值得记。
真正变化的东西在别处。
当 Opus 5.5 以 58 分排榜首，Sol 只有 48 分时，两家价格差却是一倍，选购逻辑就变了。
企业买的不再是单一最高分，而是一条成本与能力之间的曲线。一个工作流调多少次模型，回放多少上下文，每一步是否真需要前沿模型，这些账比排行榜名次更能决定账单。
Opus 5.5 的 58 分确实在最上面，价格也确实是 Sol 两倍。但 48 分落在 2 美元价位上，这个组合能覆盖的工作量，比榜首那个数字多得多。
90 分钟决定了价签，排行榜决定了名次。可当价签差一倍，名次只差十位时，下一张采购单，你会照着哪一张写？
毕竟，能让所有人都用得起的前沿，才算真的前沿。