于是这种针对性批判的背后，本质是流量与利益驱动——流量指向哪里，这些舆论的笔锋就对准哪里。部分媒体将对董宇辉刻意放大的质疑和反复翻炒争议当作攫取流量的手段。所以这些原本应该自诩客观中立、为民请命媒体，却在一次次选择性报道中不断消耗了自身公信力，沦为了追逐流量的工具。
看到最近一周“董宇辉”和“与辉同行”如此高频地出现在各大媒体都专栏文章和头条文章上时，就知道这些媒体这次采取的报道策略就是聚焦头部人物、放大个体争议，并已成舆论场的畸形常态：打击一位标杆主播，远比批判一百个普通从业者更具轰动效应，媒体也遵循着“要爆就打最大的”潜规则。
优思益暴雷事件原本应该是暴露出了直播带货行业的系统性问题，但在这些不客观公正媒体的推波助澜下，如今最终却演变成对头部主播董宇辉的集中审判，让行业整体问题被个体矛盾掩盖。更显荒诞的是舆论的双标与选择性失明：优思益常年稳居叶黄素类目销量第一、年销数百万瓶，此前却鲜少被媒体关注；而董宇辉带货个春联却被批“与民争利”，分享读书被批“人设割韭菜”，成了近乎“做什么都错”人物。
在这场风波里，越界炒作的媒体远比直播间的问题主播更多，于是董宇辉的流量就如同“唐僧肉”，引得各方蜂拥而上，不顾形象地分食这波流量红利，但事后终将只会留下一地鸡毛。但让大家更没有想到的是，就在这些媒体对董宇辉的狂欢围猎还在持续时，作为企业家前辈的李国庆竟然也跑出来把“董宇辉”咬上了一口，这就真的有点不免令人大跌眼镜了。
4月7日晚，李国庆在个人账号上发视频称“这是我们直播带货公司该做的责任，而与辉同行为代表的这一批没做到，逃脱了与辉同行的法眼，这个确实让我失望了...”还说什么董宇辉成老板了，把企业规模做大了，在对团队的风控上也要加强才行。
从老李同志的这段发言中，前面一段虽说看起来比较客观，但后面话风一转就都是批评董宇辉团队在这起事件做的不够好了。对于老李的这段明显就有蹭董宇辉流量嫌疑的发言，只想问一句“当舆论狂欢落幕后，更值得追问的是：这般无底线的流量收割，究竟消耗了谁的公信力？下一个被围堵的“目标”，又会是谁？”。