就在刚刚，

台“防长”顾立雄发表严正声明，

10月16日，针对蒋万安宣布“迁移松山机场、打造AI园区”，台湾地区防务部负责人顾立雄表示：“松山机场为中枢防卫的重要节点，平、战时均具备重要军事功能；任何迁建计划皆须审慎评估军事替代设施的可行性与任务衔接的有效性。”

听听这话，说得多专业，多稳重，多有部长的担当，可把账翻开，就知道这话里藏着多少水分！

第一个问题，顾立雄说“松山机场是中枢防卫重要节点”，可他自己13年前是怎么说的？

2013年底，顾立雄宣布争取民进党台北市长初选时，说过一段话——“松山机场引发的限高、限建及噪音，是对台北构成非常大的发展阻碍，台北因此牺牲太大。”

他还说，“松山机场迁移后，偌大空间可以成为市民最喜爱的绿色廊带。”

十三年后，国民党民代徐巧芯把这番话原封不动念给他听，问他认不认同。

顾立雄脸色一沉，只说了一句——“身为国防部长，会把国家防卫韧性、军事任务列为首要考量。”

你品品这个转变。当年为了选举，什么话都敢说。现在当了部长，什么话都不敢认。

当年说松山机场是“发展阻碍”，现在说松山机场是“中枢节点”。同一座机场，同一个人，两种说法。到底哪个是真的？


再看第二个问题，顾立雄说“军事替代设施要审慎评估”，可你交通部自己的数据已经算得清清楚楚了。

蒋万安引述交通部次长林国显在立法院的答询数据：桃园机场第一、第二、第三航厦合计可提供约6000到7000万人次的年服务量能。桃机目前每年承载约4800到5000万人次，加上松山机场每年约560万人次，合计约5500万人次，仍低于总服务容量。

你算算这笔账。桃机现在的容量是4800到5000万，加上松机的560万，一共5500万。

未来三航厦和三跑道启用后，容量可以拉到6000到7000万。你把松机那560万塞进去，桃机连负荷都到不了。

蒋万安说得特别直白：“对于相关客运量能都搞不清楚，那我不建议他冒然地批评我们没有相关的配套。”

第三个问题，顾立雄说“松机有指挥节点、紧急运补、伤患后送等需求”，可台中水湳机场的例子摆在那里。

国民党民代徐巧芯在立法院质询时专门举了这个案例。水湳机场原先是军民合用机场，在陈水扁任内推动迁移。

民航先移往清泉岗，军方部分任务短暂留守，直到空勤总队2012年移往清泉岗，航空任务才完全结束。

从民航先迁、部分任务留守，到后续移转，分阶段推动。如今的水湳经贸园区，有会展中心、绿美图与中央公园，为台中打开了新的发展空间。

徐巧芯说得很到位：“松机迁移能否透过功能分散化，在保留必要任务、确保衔接的前提下，重新评估限高？例如保留直升机任务，是否仍需要同样的限高条件？”

听听这个思路。不是“迁或不迁”的二选一，是“怎么迁、分几步迁、保留什么、转移什么”的具体方案。

水湳机场已经走通了这条路，你顾立雄一句“审慎评估”就把问题挡回去，这叫评估吗？这叫拖延！


最后一个问题，也是顾立雄最不敢正面回答的问题——蒋万安拿他自己2023年的公文出来对质。

蒋万安在行政院会拿出了一份2023年8月的市府公文，强调市府早已向中央表明立场。

交通部长陈世凯的回应是什么？他说那份公文是交通部主动发函询问北市府对松山机场2040年整体规划的意见，北市府回文说“松山机场的迁建对台北整体发展有利”。

你品品这个画面。台北市政府的正式公文，白纸黑字写着迁建对台北发展有利。

你交通部当时收到了，也没说不行。现在蒋万安重提这件事，你交通部长说“目前为止一个公文都没来”。蒋万安拿出来的公文，难道是从天上掉下来的？


中国有句老话，叫“此一时彼一时”。

顾立雄2013年说松山机场是台北发展的阻碍，2026年说松山机场是中枢防卫的节点。

交通部2023年发函询问迁建意见，2026年说“从来没提过计划”。

同一个政府，同一个人，十三年间换了三套说法。你变的不是立场，是屁股底下的位置。

说到底，这件事的核心就一句话。 顾立雄嘴里那些“军事替代可行性”“任务衔接有效性”，听起来像国防专业术语，实际上翻译成大白话就是三个字——不想谈。

防务部部对松山机场的军事功能有发言权，这个没人否认。但你有发言权，不等于你有否决权。

你如果觉得迁建会影响国防，那就拿出一套具体的替代方案来，告诉台北市民军事功能怎么转移、转移到哪里、需要多长时间、花多少钱。

你做得到，大家坐下来谈。你做不到，那就别拿“中枢防卫节点”当挡箭牌。

说到底，你说了半天“审慎评估”，可你连评估都没启动。你说“愿意提供专业意见”，可你连蒋万安的公文都没回。你说“确保防卫不受影响”，可你自己2013年就说过松山机场该迁。

这叫什么？这叫借口，不叫问题。