亚行博客【气候灾害韧性建设不能只依赖保险】英文原文链接：网页链接气候相关灾害正成为亚洲面临的最重大经济和财政挑战之一。洪水、台风、干旱、热浪等灾害发生频率不断上升、影响程度日益加深，造成经济损失持续扩大，基础设施遭受破坏，供应链运行受阻，并进一步加重政府财政压力。

因此，不能再将气候风险管理单纯视为环境议题。传统上，灾害风险融资主要侧重于风险转移机制和灾后公共融资。虽然这些工具依然重要，但不断加剧的气候风险进一步凸显出采取更全面韧性建设方法的必要性，即将风险减缓、风险转移和财政准备有机结合起来。

【气候适应为何必须与风险转移统筹推进】

国际灾害风险融资经验越来越强调采用分层方法管控气候相关灾害。该方法包含三个政策层级：第一层注重通过气候适应和韧性建设投资降低预期损失；第二层利用保险、应急信贷额度、区域风险池和巨灾债券等金融工具化解残余风险；第三层包括紧急借款、预算调剂和外部援助等灾后融资措施。这些措施在严重灾害发生后仍不可或缺。

尽管这三个层级均发挥着重要作用，但随着气候风险不断加剧，第一层级与第二层级之间的协同关系正变得愈发关键。适应投资能够降低潜在的有形风险，有助于提升保险和资本市场工具的可负担性、可获得性和有效性。反之，当气候风险认知不足或风险水平过高时，保险市场的成本可能高到难以承受，甚至无法获得保险保障。

然而，尽管这三个层级之间存在紧密联系，但其制定和实施往往依托不同的制度安排和政策框架，各自独立推进。适应政策通常由环保和基础设施部门负责管理，而风险转移机制则主要由保险市场和金融机构构建，故往往会错失两者协同的机会。

【气候风险数据的重要性】

因此，要有效管理气候风险，需建立一套将气候适应、风险转移和灾后融资有机衔接的综合框架。而气候风险数据正是这一综合方法的关键基础。气候适应和风险转移要做到有效，都依赖于一个整合致灾因子、暴露度和脆弱性信息的通用分析框架。

致灾因子评估用于识别气候事件发生的概率及其强度；暴露度数据反映资产、基础设施和人口的空间分布情况；脆弱性评估则用于估算不同气候情景下可能造成的损失程度。当这些数据集分散于不同机构、彼此割裂时，气候风险管理便会变得低效。政府可能在尚未充分掌握风险演变的情况下开展适应投资，而保险机构和投资者也将面临灾害相关风险定价方面的困难。因此，一体化气候风险数据系统正成为一种日益重要的公共产品。

然而，尽管这三个层级之间存在紧密联系，但其制定和实施往往依托不同的制度安排和政策框架，各自独立推进。适应政策通常由环保和基础设施部门负责管理，而风险转移机制则主要由保险市场和金融机构构建，故往往会错失两者协同的机会。

【构建亚洲财政与金融韧性】

这些问题对亚洲尤为重要。当前，亚洲气候风险持续加剧，但许多经济体的保险深度和财政空间仍然有限。东南亚灾害风险保险基金（SEADRIF）等区域主权风险池正逐渐成为增强金融保障和提升灾后资金快速部署的重要机制。例如，2024年台风“摩羯”引发严重洪灾后，SEADRIF迅速向老挝提供保险赔付，彰显出预先安排金融保障的价值。

与此同时，巨灾债券及其他保险连接证券正逐步扩大资本市场在主权灾害风险融资中的作用。近期一个值得关注的案例是，亚洲开发银行（亚行）于2026年首次发行救灾债券，通过参数触发机制为吉尔吉斯共和国和塔吉克斯坦提供地震及极端降水风险保障。这些交易表明，开发机构正在日益发挥桥梁作用，推动主权灾害风险融资与资本市场有效对接。

尽管如此，重大挑战犹存。适应融资仍受到风险数据不足、治理安排碎片化以及韧性建设成果难以计量等多重制约。数据缺口不仅增加了适应规划的复杂性，也使灾害风险评估和定价愈发困难。这导致巨灾债券等风险转移工具的成本居高不下，尤其是在历史损失数据和风险模型均较匮乏的发展中经济体。以亚行近期发行的救灾债券为例，其风险利差较基准利率高出600个基点，表明投资者为承担灾害风险可能要求较高的风险溢价。此外，风险转移机制还面临基差风险和投资者参与度有限等问题。与此同时，各国气候风险之间的高度相关性，也可能削弱区域风险池的风险分散效应。

因此，对于亚洲而言，政策重点不仅在于扩大保险覆盖面或增加气候融资规模，更在于构建一套集风险数据、适应投资、金融保障和财政规划于一体的综合气候风险管理框架。随着气候相关灾害在本地区不断加剧，增强韧性将越来越依赖于统筹推进风险减缓与风险转移，而非将二者割裂开来。

本文作者：亚行研究院研究员、日本庆应义塾大学综合政策学部教授，日本央行前政策委员会委员。白井早由里（Sayuri Shirai）