英国又跟伊朗杠上了。这回是直接召见大使、宣布制裁，一点面子都不给。

英国首相伯纳姆10月12日在议会下院发表讲话，说皇家空军费尔福德基地事件“极有可能”在伊朗境内协调策划，“几乎可以肯定”是由伊朗伊斯兰革命卫队指挥。

注意他用的词。“极有可能”，“几乎可以肯定”。不是“确定”，不是“证据显示”，就是这种模棱两可的说法。

伯纳姆还说，英国不会容忍这种威胁，要打击伊朗在英国使用的犯罪网络和资金来源，还要实施进一步制裁。

英国外交大臣米利班德当天就召见了伊朗驻英国大使，宣布对两名伊朗籍人士实施制裁，理由是代表伊朗政权协助或参与“敌对活动”。

制裁内容是什么？冻结资产，禁止入境英国，禁止在英国管理任何企业。

你说这事闹得大不大？大。但问题是，证据呢？

咱们把时间往回拨一拨，看看这个费尔福德基地事件到底是怎么回事。

今年2月28日，美国和以色列对伊朗发起大规模军事行动。之后英国政府允许美军使用费尔福德基地对伊朗实施打击。这个基地在英格兰西南部格洛斯特郡，是美国空军在欧洲的重要据点。

9月27日，英国警方在费尔福德基地附近逮捕了5名男子，说他们涉嫌违反《爆炸物法》，涉嫌策划“恐怖袭击”。基地附近85户居民被建议撤离。

当时警方的说法是，初步评估显示，三辆白色货车里可能有简易爆炸装置。排爆机器人都出动了，警戒线拉了400米。

听起来挺吓人。但过了三天，警方改口了。他们确认，车里没有发现自制爆炸装置，只发现了一定量的汽油。

没有爆炸物。只有汽油。

警方后来陆陆续续逮捕了更多人。到10月12日，已经有7个人被抓，全是20多岁的年轻人，后来都被保释了。10月1日还抓了一个拥有英国和伊朗双重国籍的25岁男子。

然后英国首相就在议会里说了那番话：“几乎可以肯定”是伊朗伊斯兰革命卫队指挥的。

伊朗那边什么反应？炸了。

伊朗外交部发表声明，强烈谴责英方的指控“毫无根据”，说这是“拙劣的假旗行动”。

声明里说得很不客气：英国在没提供确凿证据的情况下，仅凭“极有可能”和“几乎可以肯定”这种措辞，就把伊朗跟这件事扯上关系。

伊朗驻英大使穆萨维也出来说话了。他说伊朗跟这件事“毫无关联”，如果英国政府有任何支持其说法的文件或证据，应该拿出来。但他同时强调，伊方愿意配合英方调查。

你看这个态度，一边坚决否认，一边说愿意配合。这就有意思了。你要真干了，你配合什么？你要没干，你当然愿意配合，因为查来查去也查不到你头上。

10月1日，伊朗外交部还召见了英国驻伊朗大使肖特，对英方的指控表示强烈抗议。伊朗副外长拉万奇告诉英国大使，英国政府必须就此事作出正式解释。

这件事最耐人寻味的地方在于背景。

伊朗之前就明确警告过：任何用于攻击伊朗的外国军事基地，包括英国费尔福德基地，都将被视为“合法打击目标”。

7月份，美国空军一架B-1轰炸机从费尔福德基地起飞，执行了对伊朗的打击任务。10月4日，美方又说因为面临“具体威胁”，把所有B-1轰炸机都撤出了费尔福德基地。

你打了我，我警告过你，然后你基地附近出了事，你就说是我干的。这个逻辑链条，伊朗当然不认。

再看看英国这次拉了多少人站队。

英国、美国、澳大利亚等29个国家发表联合声明，认可英方关于伊朗涉嫌费尔福德基地事件的认定，指责伊朗“策划致命袭击、纵火、蓄意破坏、网络攻击及其他混合行动”。

29个国家。但你仔细看，这个声明本身没有任何新证据。它就是29个国家说“我们认可英国的认定”。

中国现代国际关系研究院的研究员杨芳分析说，这份联合声明主要是象征意义上的，代表一种西方国家应对伊朗问题的导向和施压方向。

说白了，就是站队。你站英国这边，我站英国这边，大家一起说伊朗坏。但具体伊朗干了什么，谁干的，怎么干的，拿不出东西来。

英国这次制裁的那两个人，官方也没公布名字，没说他们具体做了什么。就说他们代表伊朗参与“敌对活动”。

你制裁两个人，连名字都不说，这制裁给谁看的？

这里得说一句公道话。费尔福德基地事件到底有没有伊朗的影子，现在确实说不清楚。警方调查还在进行，7个嫌疑人全被保释了，没有一个人被正式起诉。车里没找到爆炸物，只有汽油。汽油这东西，你说是准备搞袭击也行，你说是正常加油也行，看你怎么解释。

但英国首相在议会里把话说到了“几乎可以肯定”的程度，还拉上29个国家发联合声明，召见大使，宣布制裁。这一套动作做下来，舆论上伊朗已经“有罪”了。

伯纳姆说的“极有可能”和“几乎可以肯定”，不是法律语言，是政治语言。法律上你得讲证据，讲排除合理怀疑。政治上你只需要讲“我评估认为”。评估这个东西，你说什么就是什么，谁也查不了。

伊朗外交部那份声明里有一句话说得挺尖锐：英国企图利用相关指控来逃避其参与美以对伊侵略的责任。