3种单方型虚假诉讼！2023版民诉法明确规制，遭遇直接反击

很多人以为虚假诉讼，必须是双方串通、恶意演戏。

这是重大误区！

2023年修正《民事诉讼法》第115条，正式填补法律漏洞：单方捏造事实、单方伪造证据、单方恶意起诉，同样构成虚假诉讼，属于法院、检察院重点打击范围。

实务中，90%的虚假诉讼都是单方型——一方利用信息差、证据优势、对方举证疏忽，单方面捏造事实起诉牟利、逃债、侵占权益。

以下三类单方虚假诉讼最常见、最高发、最好认定，一旦撞上，务必及时取证反击。

一、无中生有型（纯捏造、零事实基础）

这是最典型、最严惩的单方虚假诉讼。
当事人完全捏造不存在的事实、虚构法律关系、伪造全套证据，凭空发起诉讼，恶意侵占他人财产、骗取赔付、套取利益。

典型实务场景

交通事故、保险纠纷中，单方虚构车辆损失、夸大维修费用、伪造维修单据，骗取保险高额理赔；
凭空捏造借款、欠款事实，拿着伪造借条、单方流水起诉索债；
虚构合作、劳务、交易关系，无依据起诉索要工程款、劳务费、违约金。

这类行为主观恶意极强、无任何事实基础，不仅会被直接驳回起诉，还会被法院罚款、拘留，情节严重直接构成刑事虚假诉讼罪。

二、隐瞒篡改事实型（半真半假、恶意歪曲）

这类虚假诉讼隐蔽性极强，基础事实真实，但关键事实被刻意隐瞒、篡改、夸大，最容易让法官误判，普通人最难识破。

核心特征：事实有根基、诉求有猫腻，在真实法律关系上做手脚，通过隐瞒关键事实、篡改证据内容，误导裁判。

最高发场景：民间借贷

双方确实存在过借款（基础事实真实），但被告早已全额还清债务、结清本息。
原告刻意隐瞒还款记录、隐瞒结清事实、篡改账目、隐匿关键聊天凭证，依旧单方起诉索要全款。

正因基础事实真实，司法认定存在一定难度，极易造成错判。
应对重点：一旦遭遇此类半真半假诉讼，必须立刻固定还款凭证、对账记录、聊天录音、转账流水，必要时报警留存报案记录，锁定对方虚假诉讼恶意。

三、借壳包装型（非法关系伪装合法诉求）

指当事人将不受法律保护、违法、不存在的法律关系，通过包装、变造、嫁接，伪装成合法债权、合法民事诉求，借助司法程序变相牟利。

本质是换壳碰瓷司法、利用诉讼洗白非法利益。

典型实务场景

破产案件中最泛滥：
当事人捏造虚假债务、变造普通债权，包装成优先债权、大额债权申报，意图优先瓜分破产财产、恶意损害其他债权人利益；
将赌债、高利、人情债等非法债务，包装成普通民间借贷起诉追偿；
将私下不正当交易、口头违规约定，包装成合规合同纠纷起诉。

这类虚假诉讼看似流程合规、文书齐全，实则请求权基础完全违法，属于典型滥用诉讼权利、恶意利用司法资源。

遭遇单方虚假诉讼，正确应对方式

1. 不被动应诉：不要只单纯答辩抗辩，主动向法庭书面提示对方涉嫌虚假诉讼，列明疑点、证据、逻辑漏洞；
2. 全面反向取证：补齐流水、聊天记录、录音、对账凭证、履约记录，形成完整反证闭环；
3. 主动移送核查：庭审中明确申请法院核查证据真实性，必要时向检察院、公安提交线索，申请追责；
4. 留存追责依据：一旦查实虚假诉讼，可反诉、索赔损失，追究对方司法处罚及刑事责任。

最后总结

2023《民诉法》115条落地后，不再只打击双方串通虚假诉讼，单方恶意起诉全面纳入规制。

无中生有、隐瞒篡改、借壳包装，是目前司法认定的三类标准单方虚假诉讼。

打官司不止是比证据、比法理，更要识别对方的诉讼恶意。一旦发现对方虚构事实、隐瞒真相、包装非法诉求，务必精准反击、固定违法线索，不仅要胜诉，更要让恶意诉讼方承担法律代价。
虚假诉讼 单方虚假诉讼