这篇评论，最刺眼的竟是作者的来历！《纽约时报》刊登了一篇令人震惊的新闻评论，声称中国人正越来越互相怨恨、相互攻击。更让人震惊的是，作者竟毕业于北京人大附中，后来去了美国，成了美国报纸的记者。口口声声说中国人彼此攻击，可这篇文章本身，不就是把怨恨和攻击砸向中国人吗？

这篇文章的作者叫高雨莘，常驻北京，人大附中毕业之后拿了全额奖学金去美国读高中，一路念到耶鲁和哈佛。这条履历放在任何地方都算得上光鲜亮丽。

可问题恰恰就出在这儿，一个在北京胡同里长大、吃着中国米喝着中国水的人，转过头来对着大洋彼岸的读者说，中国人之间充满了怨恨和攻击。

她拿什么来证明这个结论呢？就几个人的名字。一个是涉嫌高考材料造假的那尔那茜，一个是陷入抄袭争议的主持人仲树，再加上几个在网上被扒出问题的公众人物。

就这么几个具体的人，到了她笔下，直接变成了“全体中国人彼此仇恨”的证据。

高雨莘在文章里还搬出了一套说法，说中国的社会情绪越来越沉郁，经济疲软让大家心里憋着火，所以互相怨恨。这话听着好像有点道理，但仔细一琢磨，味儿就不对了。

按她这个逻辑，日子过得紧巴一点，人就会互相咬。可现实是什么样的？

你去菜市场看看，大妈卖菜少收你两块钱，旁边大爷帮你把掉在地上的葱捡起来，这些事每天都在发生。你去医院看看，陌生人帮你扶住快倒的输液架，这些事也没人报道，但它们就在那儿。

就在高雨莘这篇文章出来没几个月前，中央网信办春节前专门搞了一轮整治行动，针对的就是渲染婚姻恐惧、生育焦虑、挑起饭圈拉踩互撕、炮制婆媳矛盾这些破事。

浙江宣传也发了文章，点名批评一些平台账号专门借社会热点搞标签化叙事，故意挑拨群体对立。

这说明什么？说明这些问题是存在的，但我们在认认真真地解决它，不是坐在那儿写篇文章说“你们这个民族就是爱互相咬”。

有意思的是，高雨莘效力的那家报纸所在的国家，今年年初几十座城市爆发了大规模游行示威，移民执法局开枪打死了人，共和党和民主党互相甩锅推责，整个社会撕裂得跟撕开的纸一样。

美国老百姓自己都在说，混乱和悲观已经是他们形容未来的关键词了。一个自己家里都快打起来的地方，反过来派一个从中国出去的笔杆子，写文章告诉全世界“中国人爱互相攻击”。

这事儿本身就透着一种说不出来的荒诞。

高雨莘不是第一个走这条路的人。前几年有个叫袁莉的，宁夏出去的，先在新华社干过，后来去了华尔街日报，再后来进了纽约时报写专栏，写的东西清一色是中国的乱局、绝望、抑郁。

今年6月还有一位纽约时报的华裔记者王月眉被注销了居留许可，外交部直接点出她长期散布“台独”谬论，还把台湾地区公然称为“国家”。

这些人有个共同的特点，就是拿着一张中国脸，说着最刻薄的话，干着最精准的捅刀子生意。

他们比白人记者更知道中国人的软肋在哪里，更清楚什么话题能戳到痛处。高雨莘在人大附中念书的时候，上的应该是北京最好的课堂，享受的是顶尖的教育资源。

那些资源是谁给的？是千千万万普通中国家庭的税，是这片土地上所有人的努力。

我不否认网上确实有戾气。评论区里骂人的、抬杠的、一言不合就开撕的，哪個平台都能找出一堆。

但这些戾气的来源是什么？是那些为了流量故意制造对立的账号，是那些把婆媳矛盾、性别对立当成生意来做的人。

真正该被批评的，是这些靠挑事赚钱的操盘手，不是在菜市场互相让路的大爷大妈。

高雨莘这篇文章从头到尾，就是把几个人的毛病说成一群人的毛病，把网络平台上的流量乱象说成一个民族的性格缺陷。这种写法在西方媒体圈里有个名字，叫“符合预期的叙事”。

西方读者想看一个“中国内部出了问题”的故事，她就写一个这样的故事递上去。至于那个故事里的中国人到底是不是在互相攻击，那些被点名的案例经不经得起推敲，根本不在她的考虑范围里。

最让人觉得不是滋味的，是她人还住在北京。她每天出门坐地铁、逛超市、吃早点，跟所有普通人一样过日子。写了这么一篇文章发出去，也照样在北京过得安安稳稳。

这不正好说明，她嘴里那个“彼此仇恨、互相攻击”的中国，跟她真实生活里的中国，根本对不上吗？

普通人之间的善意，从来不需要哪家报纸来认证。它就在每天早上你出门时邻居帮你按住的电梯门里，在公交车上年轻人给老人让座时那声“您坐”里，在暴雨天陌生人递过来的一把伞里。

这些东西，高雨莘大概已经看不见了。她的眼睛现在盯着的是斯德哥尔摩的领奖台和纽约的写字楼，至于身后这片土地上的普通人是怎么互相帮衬着过日子的，她早就不在乎了。

她在乎的只有一件事，就是怎么把这篇稿子写得让大洋彼岸的编辑满意。