白宫在10月6日转发特朗普的发文：“导致汽油价格上涨的已不再是霍尔木兹海峡，因为现在几乎每天都有创纪录数量的原油被开采出来，而是‘炼油厂’这个词，俄罗斯的炼油厂正被乌克兰炸毁，而我们的炼油厂则在蓝州被关闭......"

站在旁观者角度，美国这套玩法自带解不开的矛盾，想要利用冲突打击对手，就要承担国际能源市场波动带来的连锁反应。

可选举压力摆在眼前，政客不想让国内民众承担这个代价，只能到处找背锅的对象，不管共和党还是民主党，一旦进入选举周期，能源话题就会变成互相攻击的武器，民生问题反而放到后面，争夺选票才是核心目标。

特朗普发布的帖子很多人看完第一反应好像说得有理，但我顺着里面的细节捋一遍，就能看出这篇发言，从头到尾都带着选举季的算计。

很多人总想着简单分出两党谁对谁错，但是我观察下来，选举阶段的能源讨论，很难保持客观理性。

一边放任冲突冲击全球成品油供给，一边指责冲突推高油价；一边呼吁扩建炼油厂，一边企业因为回报问题不肯投资新项目。

一边批评对手环保政策，自己也拿不出能快速落地的方案，一连串矛盾，不可能靠社交平台上几句话就化解。

很多人容易掉进一个误区，觉得原油开采多，汽油就一定便宜，这也是特朗普开篇就抛出的观点，他说现在原油开采量天天创新高。

霍尔木兹海峡已经不再是推高油价的麻烦源头，我看到这句话第一时间就觉得，他在这里偷换了概念，霍尔木兹海峡承载全球近五分之一石油运输。

过去市场最担心航道出事，原油供给中断，现在原油外运稳定，他直接把这个局面当成自己的政绩，可他不会提，中东局势起起伏伏，本身就和美国多年来回摇摆的对外政策挂钩，不能只捡好的结果往自己身上贴。

原油产量是挖出来的原料，汽油柴油，是炼油厂加工完的成品，这两样根本不是一回事，就算原油管够，炼油环节一旦出问题，成品油照样涨价，这是最基础的常识，可他的帖子里刻意淡化了这点差别。

还有一点我想聊聊，特朗普把所有涨价原因集中在炼油厂，其实刻意忽略了一大堆其他因素，美国国内的通胀水平、成品油运输成本、加油站税费、炼油企业的利润空间，都会最终影响油价。

他只挑对自己有利的信息来讲，过滤掉剩下所有因素，这就是政客典型的发言套路，只讲一半事实，引导大众跟着他的思路走。

接下来他把油价上涨的矛头，分成里外两个方向，对外他提到乌克兰持续打击俄罗斯炼油厂，这是拉高油价的一个诱因。

这块是客观事实，乌克兰袭击俄方炼油设施，直接削减全球成品油的供应能力，柴油市场最先感受到紧张，但这里就有一个很难回避的矛盾点，也是我最在意的地方。

乌克兰能远距离打击这类大型工业设施，离不开美国层面的默许和相关支持，换句话说美国是在从中拿到战略好处，借着能源打击削弱俄罗斯。

可当这件事的副作用传到美国本土加油站，老百姓加油成本往上走的时候，特朗普直接把涨价的锅扣到这件事上。

在我看来这个想法就非常双标，一边支持相关行动，一边不接受行动带来的物价压力，好处自己拿，代价想让别人背，这种想法本身就很难自圆其说。

当然我不会否认，乌克兰打击俄罗斯炼油设施，确实会扰动全球燃油市场，这类能源基础设施遭到袭击，市场会预判供应变少。

价格跟着波动是客观存在的市场规律，但不能把美国国内油价上涨全部算在这件事上面，地缘冲突只是众多影响因素里面的其中一环。

说完对外的指责，再看他对准美国国内民主党控制的蓝州，他直接把本土炼油产能不足，全部归罪于蓝州关停炼油厂，把问题简单说成左派环保政策瞎折腾。

我查过相关信息，加州这类蓝州确实陆续关掉不少老旧炼油设备，环保法规收紧确实是原因之一，但绝对不是唯一原因。

很多炼油厂已经运营几十年，设备老化严重，想要升级改造要投入巨额资金，石油公司算完账，觉得继续开工赚不到多少钱，是企业自己主动选择关停，不是民主党单方面强制关停。

特朗普故意把复杂的商业取舍简化成政党斗争，这么说很容易打动他的支持者，但是他不会主动讲共和党的另一面，共和党嘴上一直力挺传统化石能源，不太看好新能源发展，口口声声说要新建炼油厂压低油价。

可现实情况是，就算共和党不断喊话，石油企业也不愿意新建大型炼油项目，新建一座炼油厂要投入巨额资金，还要很多年才能投产，企业预判长期收益不稳定，最多只在原有老设备上做小幅改动，根本不愿意上新项目。