最近看到一段堪称“绝杀”的法庭庭审记录。
一个正给涉嫌强奸的被告人做辩护的律师，当庭把矛头直接戳向了审判台上的女法官：
“要是有人试图对您实施强奸，您会反抗吗？会还手吗？”
这个问题够毒。
这是个明晃晃的连环套：他想通过法官的嘴，套出“如果受害者当时没激烈反抗，就不算强奸”的荒唐逻辑。他在等法官打官腔，或者哪怕只有半秒钟的迟疑。
整个法庭瞬间静了下来，旁听席上的目光全聚到了前排。
女法官连眼皮都没多眨一下，迎着律师的目光，干脆利落地砸回一句话：
“当然反抗。这是本能，也是公民的合法权利。”
没有任何废话，没有一句官腔。
旁听席上，立刻爆发出一阵热烈的掌声。那个律师试图偷换概念的算盘，当庭被砸得粉碎。
如果当时女法官推一下眼镜，拿腔拿调地回一句“我会依法处置”，这事儿就悬了。听着冠冕堂皇，但离普通人太远。
一句“当然反抗”，直接把话语权拽回了地面。
刀架在脖子上的时候，有人会拼命，有人会吓得浑身发抖、大脑空白、身体完全僵死。
没哭喊、没抓破施暴者的脸，从来就不等于“她同意了”。法律条文里，也绝对找不出“必须拼得你死我活才算遭受侵害”的字眼。
真正该在法庭上被架在火上烤的，永远是那个施暴的人，而不是被逼问“你当时为什么不跑”的受害者。
对于这种试图拿“受害者没反抗”来给罪犯脱罪的辩护逻辑，你能接受吗？