四川成都六旬大妈带孙子逛游乐园，陪着孩子玩了几趟儿童滑梯，结果直接摔成腰椎压缩性骨折，家属找园方要全额赔偿，园方却指着 “谢绝成人游玩” 的警示牌拒赔。家属一句 “我母亲不识字，现场也没人拦着” 直接把话题吵上热搜，有人说老人不懂事家属也不懂吗，有人说收了门票就得管安全，最终法院判园方承担 30% 责任、赔偿 5 万余元，结果一出，有人说判得公道，也有人说园方太冤。
 

现在年轻人都要上班养家， 所以一把都是爷爷奶奶带孙子，减轻年轻人的负担，当天六十多岁的黄大妈陪着小孙子到成都某亲子游乐园游玩。

 
小孩子看到滑梯就挪不开脚，爬上爬下玩得满头大汗，玩到兴头上就扭头冲着奶奶撒娇，喊她也一起滑下来。黄大妈看着是给小孩玩的设施，觉得没什么难度，也想陪着孩子热闹，就顺着梯子爬了上去，前后连着滑了三四趟。

 
谁都没料到意外会发生在最后一趟，这款滑梯本身是按照儿童的体重、身高设计的坡度和缓冲长度，成年人滑下来的速度远比孩子快得多，底部的海绵缓冲墙对孩童来说刚好能起到防护作用，对黄大妈来说缓冲距离却远远不够。

 
她高速滑下来后重重撞在海绵墙上，又被弹了回来，腰部当场传来剧痛，整个人动弹不得，送医检查后确诊为腰椎压缩性骨折，不仅要长时间卧床休养，后续还有一笔不小的治疗和康复费用。

 
好好的一趟出游变成了卧床养病，黄大妈的儿子又气又急，当即找到游乐园讨要说法，要求园方承担全部医药费和相关损失。

 
园方的态度也很明确，他们认为自己没有责任，滑梯旁边的醒目位置立着警示牌，清清楚楚写着 “谢绝成人游玩”，这款设施本身就是为儿童设计的，承重、防护都是儿童标准，成年人私自使用本身就是违规。
 

园方表示愿意出于人道主义给一点象征性补偿，但全额赔偿没有依据，也不可能，家属却完全不认可这个说法。

 
他们的核心理由有两个：一是老人年纪大了不识字，根本看不懂警示牌上的内容，文字提示等于没提示；二是现场从头到尾没有工作人员巡逻劝阻，要是有人上前说一句成人不能玩，老人也不会上去。

 
在家属看来，园区管理存在明显漏洞，没做到位的安全保障才是导致意外的主要原因，必须全额赔偿，双方各执一词，协商了好几次都谈不拢，最后家属直接把游乐园告上了法院。

 
事件传到网上，有网友站在家属这边，觉得游乐园既然收了门票，就有义务保障每一位游客的安全，光立个牌子远远不够，老人不识字是很普遍的情况，安排工作人员巡查提醒才是真正的管理到位，出了事就该承担责任。
 

但更多网友持相反意见，认为成年人具备完全民事行为能力，儿童滑梯多大尺寸、是不是给小孩玩的，一眼就能看出来，不能什么事都拿不识字当借口。
 

要是自己非要违规玩设施，出了事就全赖商家，那以后大家都不用对自己的安全负责了。还有人直言，家属自己陪着老人出门，难道不该提醒老人注意风险吗，出了事第一时间赖园方，多少有点不讲理。
 

法院审理后给出了最终判决，也给所有类似的纠纷划清了责任边界，法院认为，黄大妈作为年满六十周岁的成年人，具备完全的认知和判断能力，理应预见儿童滑梯不适合成人使用的安全风险，自身疏忽大意、违规使用设施是受伤的主要原因，应当自行承担 70% 的主要责任。

 
同时，游乐园虽然设置了警示标识，但现场缺乏专人巡查和劝阻，没有尽到完善的安全保障义务，存在管理上的疏漏，需要承担 30% 的次要责任，最终判决游乐园赔偿黄大妈各项损失共计 5 万余元。


站在普通人的角度，“不识字” 从来都不是免责的挡箭牌，成年人的世界里，对自己的行为负责是最基本的准则，儿童滑梯的适用人群，哪怕不看文字，从尺寸、造型上也能做出基本判断。

 
不能总抱着 “没人拦我就可以做” 的心态，把所有的安全责任都推给别人，真出了意外，承受痛苦的终究是自己。

 
而站在商家的角度，一块警示牌也从来不是甩锅的免死金牌。收了游客的门票费用，就对应着安全保障的义务，尤其是针对有明确风险的游乐设施，除了文字提示，必要的人员巡查、劝阻同样是管理的一部分，只做表面功夫的提示，本质上就是管理缺位。

 
这起案件更像一堂生动的普法课，它告诉我们，每个人都是自身安全的第一责任人，不要把无知当借口，也不要把别人的提醒当成理所当然。
 

同时也提醒所有经营场所，安全保障不能只停留在纸面上，多一分管理到位，就少一分意外风险，也少一分责任纠纷。