汤家凤教授在视频中称，只要我们国家不要让孩子们在小学就开始学习英语，然后把英语权重降下来，我们的理工科人才将出现井喷。

汤家凤这话一出，网上炸了锅。有人拍手叫好，有人说他哗众取宠。一个教考研数学的老头，怎么就跟英语杠上了？

我翻了他这几年的言论，发现事情没那么简单。他不是在喊“英语无用”，他喊的是“别让英语卡死那些本该搞芯片搞航天的孩子”。

先看一组数字。2025 年考研，因为单科不过线丢掉复试资格的考生有 18.7 万人，占过国家线总人数的 12.3%。也就是说，十个总分够格的人里，有一个多是被单科线拦住的。

这 18.7 万人里头，倒在英语上的占了大头。进复试的考生里，不少理工科考生英语很难突破 70 分。一门考试，能把绝大多数受过高等教育的人压在 70 分以下，这本身就值得琢磨。

更狠的是，不少自划线高校热门专业，近年英语单科线上涨 3 到 6 分。一个理工科学生，专业再强，总分再高，英语差一分，复试的门都摸不到。

高考那边呢？俞敏洪 2012 年做过一项调查，农村考生的高考英语平均分比城市考生低整整 20 分。数学语文的城乡差距也就三五分，英语直接拉开 20 分。

二十几分，足以把一个孩子从一本拉到二本，从二本拉到三本。

问题的根子在这儿：英语是所有科目里最依赖课外投入的一门。课堂那四十五分钟，根本不够。词汇量、语感、听力，全靠课外堆时间堆钱。

双语幼儿园一年十几万，外教一对一几百块一小时。城市中产咬咬牙能给，农村家庭拿什么给？

有个研究算了笔账，引入英语听力考试后，农村学生在高考中的平均排名下降了 1.1 个百分点。大学录取的城乡差距里，将近 30% 是英语听力贡献的。

英语筛的不是学习能力，不是智商，不是天赋。筛的是家庭能砸多少钱。

那批被筛掉的孩子是什么人？往往是理工科天赋极强、逻辑思维硬邦邦、但语言能力偏弱、家里条件又一般的那种。数理化能考高分，搞工程搞技术是一把好手，偏偏英语过不了线。

汤家凤急了，急的是这个。他每年亲手送学生进考场，眼睁睁看着数学满分的苗子倒在英语单科线上。

中国的硬科技缺人缺到什么程度，不用我多说。芯片、航空航天、生物医药，哪个领域不缺能啃硬骨头的人？可这些苗子，可能就因为英语差几分，连好大学的研究生都上不了。

有人跳出来说，英语降权了，富人家孩子照样请私教，穷人家孩子连学校那点英语课都保不住。

这话听着有道理，但经不起推敲。汤家凤自己回应过：我主张降的是考试权重，不是砍学校课时。学校该教的英语照教，只是别让那一分两分决定一个孩子的命运。

真正该被削减的，是学生晚上周末寒暑假在英语补习班上的额外投入。是那些逼着家长掏空钱包的应试军备竞赛。

物理化学不也是 100 分吗？按某些专家的逻辑，分值低学校就不教了？那全国物理化学课早该砍了，工程类专业早该关门了。

这个反问，把对方的逻辑底裤扒了个干净。

英语重不重要？当然重要。全球顶尖的学术论文、技术文档、行业标准，大部分是英文写的。搞科研的人不懂英语，等于自断一臂。

但“重要”不等于“必须让所有人用同一把尺子量到底”。一个未来的文学创作者，不需要用微积分证明自己。一个未来的芯片工程师，也不该被英语听力一票否决。

汤家凤在节目里说过一句话：英语始终是个工具。掌握工具不该付出这么大的代价，这是本末倒置。

现在的问题不是英语该不该学，是英语在升学体系里的权重，已经扭曲到用一门外语去筛数理天赋的程度了。

2026 年了，AI 翻译已经能实时处理绝大多数日常交流场景。工具越来越强，人该把时间留给什么？留给机器替代不了的思考，留给数理化这些需要长期积累的硬功夫。

小学就开始死磕英语，到底图什么？图一口流利的口语，还是图一张能加分的证书？如果都不是，那这些时间从哪儿挤出来的？从数理化挤出来的。

中国的科技底子，说到底靠的是数理化。任正非说过一句话，不学英语农民的孩子永远是农民。这话被很多人拿来反对降权。

但任正非真正想说的，是英语作为一项公共教育资源的价值。公立学校开英语课，穷孩子才有机会接触。这一点，跟降低考试权重并不矛盾。

学校继续教，课时不砍。但考试分数降下来，别再让一个理工科好苗子因为英语被卡在门外。这两件事，完全可以同时做。

汤家凤自己说得很清楚：减少的是低效率的重复投入，把时间还给更需要长期积累的能力。

数理化就是那种“过了这村没这店”的学科。中学阶段基础没打牢，大学再补，难如登天。英语呢？大学、研究生、工作以后，想学随时能学。

这个账，怎么算都该算明白。

信源：① 汤家凤公开社交媒体言论
② 2025 考研单科未过线行业统计数据③ 俞敏洪 2012 年采访城乡英语分数调研