土耳其总统发言，以色列代表团起身离场。伊朗总统发言，美国代表起身离场。以色列总理发言，绝大多数代表起身离场。美国总统发言，伊朗代表与古巴代表起身离场。而乌克兰总统发言，没有人起身离场，但整个会场空空如也！
这是本届第81届联大一般性辩论，非常罕见的连续“离场大戏”。联合国大会本是各国坐下来对话、交换意见的最高外交舞台，结果短短几天，接连上演多轮集体退场，会场气氛格外尴尬。
按联大惯例，就算各方立场水火不容，多数情况下也会保留基本礼仪，听完对手发言再表达反对。集体起身离场，属于分量很重的外交抗议，代表拒绝聆听对方的观点。
土耳其总统埃尔多安猛烈抨击加沙人道主义灾难，以色列代表团直接离场，巴勒斯坦席位响起掌声。
伊朗总统佩泽希齐扬登台，阐述中东局势看法，美国代表起身离席以示抗议。
​轮到内塔尼亚胡演讲，台下绝大多数国家代表集体退场，偌大会议厅席位大片空置。内塔尼亚胡甚至直接把离场的代表称作“道德上的懦夫”，对抗氛围直接拉满。
客观来看，连续退场不是简单的斗气闹剧，是国际社会在中东议题上巨大分歧的直观体现。
一方面，部分国家认为，演讲内容触及自身核心安全底线，不愿留在现场聆听，用离场表达强烈不满。另一方面，大批发展中国家、阿拉伯国家，对加沙持续的人道主义危机深感痛心，用退场表达对相关军事行动的反对。
但这种方式也有明显局限，退场是强烈的情绪表态，却不能代替谈判。大家纷纷离场，意味着对话通道被压缩，坐下来协商的机会变少。联合国设立的初衷是提供对话平台，当大家连对方讲话都不愿听完，想要弥合分歧、推动停火，难度只会更大。
这场连续对抗也清晰反映，中东问题早已不是单纯的地区冲突，各国的立场撕裂，在联大这个镜头前被空前放大。
感觉内塔尼亚胡没有一点点自知之明，明知没有几个人听他的陈词滥调，还非要去联大丢人现眼！
大家说说，这种集体离场的外交抗议，能真正推动局势发生改变吗？