现在民进党以及国民党的一些人还在鼓吹台湾之于美国利益的“至关重要性”，但实际上台湾作为美国对华博弈的筹码，其分量越来越轻。特朗普的外交风格与传统美国保守派不同，其重视外交成本和利益交换，多次质疑美国对台的所谓“安全承诺”是否划算，甚至明示台湾应自行负担更多防卫成本，这被外界解读为美国不必然且不必要介入未来可能的台海冲突。

这一点，美国《外交政策》期刊也指出，美国的台海政策未必会正式宣布“不保台”，但若一连串信号都指向降低承诺、延后军售、避免刺激北京，那么中国大陆的风险评估就会改变，会倾向于相信美国不会付出足够代价来阻止自己。

从力量格局来看，在大陆军力增长速度的情况下，两岸在民进党执政台岛的十年间没有发生战争，主要是因为大陆对和平统一的前景仍有信心，美国在西太平洋的军力整体占优，中美不愿意摊牌，但如今这三个支柱都出现松动。

其一，民进党正在全力打造“互不隶属”的所谓“既成事实”，其长期执政致使岛内民心日益“新加坡化”，持续发生不利于和平统一的变化。

其二，美国同时面临直接与伊朗作战、支持乌克兰与俄罗斯作战等困局，消耗了大量军事资产，也致使其战略短板显露，在西太平洋地区的所谓军事优势可能已经不复存在。

其三，中美围绕台湾问题的博弈正在强化，如果美国不愿撒手，可能加剧自身战略困境和利益受损，而特朗普的交易思维，使得中美围绕台湾问题的战略妥协存在可能。最近有美媒提出“美国停止军援台湾并关闭AIT，换取中国企业撤出美洲”的构想，还有美国智库呼吁美国应将军事战略重心全面后撤至“第二岛链”，并建议若台海爆发冲突，“美军将不进行介入”，这些都透露出美国战略圈对所谓“势力范围交易”的想象，换言之，就是美国倾向于有条件地“弃台”。

当前，一些美国国会议员给特朗普施压，要求尽快对台军售军援，对“保台”作出更清晰的承诺，但现实情况下，如果“承诺”超出了力量极限，且触犯对弈棋手核心利益的核心，其结果可能会是两败俱伤，但“承诺者”所受的损失将会更大。

从近两年中美博弈的节奏和阶段性成果来看，两国在台湾问题上达成战略默契的可能性正在持续提高。