一边指控，一边使用？

9月19日，新加坡《联合早报》披露：上周刚被美国联邦调查局扣上 “抄袭 Anthropic 人工智能技术” 帽子的中企阿里巴巴，旗下的通义千问大模型反倒被曝出接入了美国联邦政府下属官网，用来辅助用户检索待审议的联邦法规内容。

这话听着像编出来的段子，偏偏是实打实发生的真事，前脚执法部门举着大喇叭喊中国 AI 都是偷来的技术，有安全风险碰不得，后脚自家政府的官方平台，就偷偷把人家的模型装上用了。

这巴掌打过来，连个躲闪的余地都没留。

先说说这个被抓包的网站，名叫联邦公报，归美国国家档案和记录管理局运营，可不是什么没人看的边角料小站。

美国所有联邦层面的法规草案、行政命令、部门公示通知，全都得先在这个平台发布，相当于整个美国联邦政府的 “官方公告栏”，上面累计收录了上百万份正式政务文件，严肃性和权威性不言而喻。

就是这么个讲究正规的官方平台，偏偏在 AI 搜索功能里，悄悄嵌入了阿里巴巴的通义千问轻量化模型，用来帮用户从海量法规文本里精准找内容。

这事曝光的过程也充满戏剧性，是网友翻查网站源代码的时候揪出来的，相关截图流到社交平台没几个小时，这个 AI 搜索选项就被紧急下线撤掉了。

从头到尾，美国国家档案馆没给出一句公开解释，白宫方面对相关问询装聋作哑，之前喊指控喊得最大声的 FBI，更是直接拒绝评论此事。

上周给中国企业扣帽子的时候嗓门一个比一个高，轮到自己这边闹出乌龙，反倒集体失声了。

要知道就在十几天前，FBI 还拉着美国国家安全局、网络安全与基础设施安全局三家机构联合发布公告，点了包括阿里巴巴在内的六家中国 AI 企业的名，给这些企业扣上 “工业规模知识蒸馏” 的帽子，声称这些公司靠提取美国大模型的能力，省下了几十亿美元的研发成本，还放出风声要跟进制裁措施，一副要把中国 AI 发展堵死的架势。

有人可能觉得不就是个网站小插件吗，没必要揪着不放。

可别小看这个细节，美国天天把 “中国 AI 存在国家安全风险” 挂在嘴边，连普通民众用个中国应用都要喊着封禁，结果自己的政府官网，先用上了被自己指控 “抄袭” 的中国 AI 模型。

要是真有所谓的安全风险，联邦公报这种级别的官方平台，敢随便接入第三方模型吗？

背后的原因说穿了一点都不复杂，无非是好用还划算。

通义千问有完全开源的轻量化版本，部署起来没有技术门槛，处理文本检索这类任务的效果，一点不比美国本土同类型模型差，使用成本还低一大截。

基层部门做网站功能升级，看的是效率和预算，谁会管华盛顿的政客喊什么政治口号。

上面喊脱钩喊得震天响，下面干活的人心里门清，谁的工具顺手就用谁的。

这已经不是美国第一次闹这种心口不一的笑话了。

之前连续好几年喊 TikTok 威胁国家安全，国会、军方接连下禁令，结果美国国务院、各地旅游局挨个入驻 TikTok 做宣传，连美军征兵都跑去平台开账号。

现在轮到 AI 领域，一边举全国之力围堵中国大模型，一边自家机构悄悄用着中国的 AI 工具，身体永远比嘴巴诚实。

这事真正值得琢磨的地方，根本不是谁打了谁的脸，而是它戳破了美国 AI 政策的一层窗户纸：所谓的安全威胁、抄袭指控，很大程度上是服务于政治的话术。

真到了实际应用的场景里，中国 AI 的技术能力和性价比，是绕不开的客观存在。

FBI 的指控是做给政治舆论看的，基层部门的选择是做给实际需求看的，两套逻辑各走各的，才闹出这种自相矛盾的乌龙。

业内人都清楚，通义千问的开源模型，在很多通用任务上的表现，已经追平甚至超过美国同量级的模型，而且完全开放免费，谁都能拿来做二次开发。

美国想靠封锁和抹黑拖住中国 AI 的脚步，可技术的竞争力从来不是靠骂出来的。

用户用脚投出的票，比一百份官方指控都有说服力。

当然也不用过度解读，这次接入的只是公开网站的搜索插件，不是什么核心涉密系统，也不是美国政府的正式采购项目。

但哪怕只是这么一个小细节，已经足够说明问题：你天天说人家的技术是抄的、不安全，结果自己人都忍不住拿来用，这本身就是最直白的技术认可。

这桩乌龙到现在还没有任何官方说法，大概率最后就这么不了了之。

但它留下的问号很清晰：当美国的执法部门和政府办事部门，对同一款中国 AI 模型给出完全相反的态度时，到底是谁的判断出了问题？答案其实早就藏在所有人的行动里了。