中国人民公安大学李玫瑾教授曾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按敲诈勒索起诉进行严惩；不能判刑，那就高额罚款。

此前很长一段时间，国内善意帮扶纠纷的处置方式，长期存在明显偏差。
 
基层调解多以调和矛盾、平息纠纷为首要目标，侧重人情包容而非规则公正。
 
部分无任何证据支撑的索赔诉求，依旧能依靠弱势身份博取同情、纠缠不休。
 
即便讹诈行为最终被推翻，当事者几乎不会承担任何处罚与失信代价。
 
相反主动伸出援手的普通人，需要耗费大量时间精力自证清白、化解纠纷。
 
不对称的代价付出，让行善不再是本能善意，反而变成一场高风险博弈。
 
长期的规则纵容，让社会风气逐渐偏移，人人自保成为街头普遍心态。
 
多数路人遇见他人遇险，第一反应不再是施救，而是观望、取证、规避风险。
 
良性的邻里互助、街头行善氛围持续弱化，社会温情逐步被猜忌取代。
 
单纯的道德宣讲无法扭转风气颓势，社会亟需明确的规则与价值引导。
 
正是在这样的背景下，李玫瑾的法治观点，为风气纠偏提供了清晰方向。
 
她跳出单一纠纷调解的局限，站在社会治理层面界定善恶行为边界。
 
无凭无据漫天索赔的行为，不再被定义为普通误会，而是视作恶意侵权。
 
通过罚款、征信约束、依法追责的方式，抬高恶意讹诈的整体违法成本。
 
这套理念的核心意义，是向全社会传递清晰统一的正向价值导向。
 
让大众明确，善意值得被保护，投机取巧消耗人心的行为必然付出代价。
 
它彻底打破“老实人吃亏、作恶者免责”的不良循环，重塑公平认知。
 
观点传播过程，也是全民普法、重塑社会风气认知的关键过程。
 
网友与基层从业者纷纷认同，风气整治远比个案调解更具备长远意义。
 
全社会逐步形成共识，弱势群体的权益需要保障，但绝不能纵容恶意牟利。
 
规则的刚性约束，能够倒逼少数人收敛投机心态，敬畏公共秩序与善意。
 
随着该治理思路逐步落地，各地基层处置风气纠纷的方式发生明显转变。
 
无底线和稀泥的调解模式被摒弃，依法处置、权责对等成为主流准则。
 
讹诈牟利的现象大幅减少，刻意消耗社会善意的不良风气得到遏制。
 
大众的行善顾虑逐步消解，主动帮扶、举手相助的社会行为持续增多。
 
相比于短期纠纷化解，正向风气引导才是维系社会温情的根本核心。
 
如今李玫瑾依旧深耕普法与社会心理研究，持续输出正向社会治理观点。
 
她的这套风气纠偏理念，至今仍在潜移默化引导大众行为与社会公序良俗。
 
主要信源：（新华网——两高发布司法解释：敲诈勒索公私财物“数额较大”起点提高一倍）