152 票赞成、3 票反对！中国、俄罗斯、法国态度亮得明明白白。当地时间 9 月 17 号，联合国大会以压倒性票数通过决议，决定允许巴勒斯坦总统阿巴斯在第 81 届联大一般性辩论期间，以预录视频的方式在联大会堂播放发言。

这意味着美国拿制裁当借口，连续两年给阿巴斯和巴方 80 多名官员拒签后，联大成员国用实际行动给巴勒斯坦站台。

值得注意的是，当天投票是 152 票赞成、3 票反对、4 票弃权，投反对的是美国、以色列和巴拉圭这三家，可中国、俄罗斯等 152 国都态度鲜明：希望尊重国际社会公认的 "两国方案"，该给巴方通过视频会议或预录发言参与联大的权利。

我看到这组数字时第一反应不是 "巴勒斯坦赢了"，而是 "美国多孤立"。152 对 3，这在联大投票里什么概念？联合国 193 个成员国，赞成的占了将近八成。那 3 张反对票，除了美国和以色列，第三个是巴拉圭 —— 多少人看着都愣一下。

弃权的 4 个也有意思：哥伦比亚、洪都拉斯、巴拿马、秘鲁，清一色拉美国家。这几个说白了就是不敢得罪美国，又不想公开跟着投反对票，干脆躲一边弃权。这比反对票还说明问题 —— 连美国传统后院都不敢跟它站一队了。

最讽刺的是什么？联合国总部在纽约曼哈顿，这块地还是美国 1947 年自己捐出来的，当时一口一个 "人类共同家园"。

《联合国总部协定》白纸黑字写着，作为东道国，美国有义务给来联合国办事的各国代表发签证。结果现在客人到门口了，东道主站在门口说 "不让进"。

我认为这就好比你在家里请客，客人都来了，你堵着门说不让进，还怪对方怎么不自己想办法。

美国国务院 9 月 16 日声明说得冠冕堂皇，什么 "巴方未改革"" 违背对美承诺 "，可这些跟签证有什么关系？你要谈政治，可以在投票里辩、辩论里吵，不能拿东道国身份堵人家嘴。

巴方去年就说过，美国这么做违反《联合国总部协定》。这话不夸张。联合国宪章和总部协定规定得很清楚，东道国不能因为政治分歧阻止成员国代表出席联合国会议。美国现在等于自己签了字，自己撕了。

往前翻翻历史就更有意思。这不是美国第一次在联大因为巴以问题被孤立。2024 年加沙停火决议投票，美国和以色列又是少数反对票。每次数字都差不多 —— 国际社会压倒性支持两国方案，美国永远站在那两三张反对票里。

有人会替美国说话，说签证是主权问题，美国可以决定给谁发不给谁发，凭什么联大投票就能管？这话我认一半。

你当然有主权拒签，可你既然是联合国总部所在地，就签了协定承担了义务。你不能既享受联合国设在纽约带来的外交、经济、曝光红利，又在关键时刻拿东道主身份卡人脖子。这叫又当又立。

更耐人寻味的是，伊朗总统佩泽希齐扬下周也要来联大发言，美国没拒他签。

你品品 —— 一边是主张两国方案的巴勒斯坦总统连续两年被拒，一边是跟美国关系紧张的伊朗总统反而能正常来纽约。这说明拒签根本不是什么 "反对恐怖主义" 的原则问题，就是挑软柿子捏。

在我看来，这 152:3 的数字比任何外交声明都说明问题。国际社会不是傻子，谁在拿规则当武器，谁在拿规则当盾牌，大家心里门儿清。

美国这两年在联合国玩的这套 "不让进门"，玩一次可以说是强硬，玩两次，整个大厅的人都把票投到了另一边。

阿巴斯最后还是能在联大会堂里开口，只不过不是站着讲，是通过一段预录视频。看着好像没拦成，实际上美国已经把自己钉在耻辱柱上 —— 它用东道主身份连续两年挡一个国家元首的路，被 152 个国家联手打脸。

这种脸，丢一次就够了，它丢了两年。