说一个特别扎心的事，假如不是南京博物馆原院长徐湖平，而是一个普通员工，还会是有期徒刑3年，罚金20万吗？

大家都看到了，南京博物馆原院长徐湖平一案已经宣判了，81岁的南京博物馆原院长徐湖平被判有期徒刑3年、罚金20万，说实话，看到这个结果，很多网友真是感觉五味杂陈。

于是，有些网友就抛出了灵魂拷问：如果换成博物馆普通基层员工，也做出同类事情，结果还会是有期徒刑3年，罚金20万吗？

如果是基层人员触犯了倒卖文物相关的罪名，面临的刑期应该会重得多吧？

其实，大家心里也都清楚，南京博物馆原馆长徐湖平的年纪大了，都已经81岁了，即使判个三十年二十年，也没有多大意义了，毕竟那么大的年龄，后续大概率会申请保外就医，然后实际服刑的时间就会大打折扣。

20万罚金，对比文物的巨大价值，显得分量不足，对他的家产也几乎不会受到太大的影响，尤其是家人的生活，根本就不会受到波及。

大家质疑的，不是法院的判决本身，而是犯罪成本是否匹配造成的损害。

这种行为，伤害的不只是流失的文物，更是无数民间捐赠者的信任，以后有些收藏家再想捐赠文物的时候，难免会担心：藏品进了博物馆以后，会不会被人暗箱操作。

当然，我们肯定是尊重司法判决的，但这起案件也给监管敲响警钟，对于馆藏文物，尤其是社会捐赠文物，必须完善全流程监督，不能让一个人一张批条就能决定国宝去向。

法律的底线，不仅要惩罚犯罪，更要让大众感受到公平，如果监守自盗的代价太低，很难平息公众的情绪，也不利于守护珍贵文物。

毕竟民间藏家之所以会把国宝无偿捐给博物馆，本意是想留给全体国人永久观赏保存。

可他却手握审批权，大笔一挥，就把捐赠文物违规转出，把公共文物变成了私人牟利的筹码。

这不是无心的工作失误，而是明知故犯。