广东广州，男子发现女友联系前男友，就假装成女友和对方聊天，谁知前男友发来一大段私密语音，男子听了冒火就和女友吵起来，女友情绪激动跳楼坠亡。法院最后这样判了！

李某有一个18岁的小女友，两人相差8岁，两人平时虽然有点小矛盾会吵架，但是却总也分不开，还是住在一起。

这一天傍晚，李某买了菜回到家和女友张某一起吃晚饭，本来他心情愉快，和张某说说笑笑。这期间，张某的手机响了。

李某就拿起张某的手机打开看了一下，这时，她发现张某的社交平台关注了一个人，而且还是一名男子，他的心里顿时咯噔了一下。

第二天，李某还是没有忘记张某加了一个男子为好友的事，在吃夜宵的时候，他再次拿起了张某的手机。

这一次，李某有了新的发现，他发现女友加的这名男子不是别人，居然是张某的前男友。李某立刻生气了，为什么女友张某跟她的前男友还有联系？

于是，李某便用张某的手机给前男友发信息，希望他不要再骚扰自己了。可谁知，前男友也许真以为对面发信息的是张某，居然发过来一条语音。

李某点开听了一下，前男友居然说了很多关于张某的私密内容。而此时，张某也正好过来了，她看到这一幕，不禁也呆住了。

听到如此不堪的内容，李某怒火中烧，和张某吵了起来。情绪激动的张某立刻说要跟李某分手，并且开始收拾自己的东西。

这时李某又有点舍不得了，开始挽留张某，争吵间，张某曾多次做出过激的举动，包括下单买头孢等，都被李某给拦下来了。

后来，张某又哭喊着要去跳楼，这下李某可吓坏了，连忙跑过去把张某給拉下来。张某前面两次的行为都让李某给拦住了。

然而，张某的情绪仿佛还没有平静，当她来到卧室的时候，又一次选择想要从窗户口跳下去。当李某发现的时候，张某已经跨过窗户的栏杆了。

李某吓得魂飞魄散，他一边喊着“宝宝我爱你”，一边赶紧上前想要拉住张某，然而张某却一点也不配合，一直在挣扎着。

李某吓得腿都软了，两人挣扎纠缠着，然而最终张某还是挣脱李某的手，直接从窗口坠落下去了。只剩李某一个人在原地吓得发抖。

他赶紧到楼下寻找张某，并且拨打了急救电话。然而可惜的是，张某最终没有抢救过来，还是失去了她年轻的生命。

事后，张某的家人将李某起诉到了法庭，要求李某赔偿所有损失约72万元。事实上，对于张某的离世，李某也是深感愧疚。

他曾经向张某的姐姐表示自己也非常心疼，他愿意努力攒钱给张某的父母10万元作为补偿。同时，他也会代替张某来为父母尽尽孝。

但是张某父母索要70多万元，李某觉得有些过了，他实在无力付这么一大笔钱，并且他也不觉得张某跳楼他要承担所有责任。

那么，李某给张某前男友发信息后，张某情绪激动跳楼坠亡一案，法院会如何判定？

1、《民法典》规定，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：（一）处理他人的私密信息；（二）以其他方式侵害他人的隐私权。

张某的聊天记录、私密语音属于其个人隐私和私密信息。男友李某虽然与张某是情侣同居关系，但这并不意味着他有权无条件查看或者使用张某的社交账号。

李某在未经张某同意的情况下，擅自查看张某的聊天记录，并使用张某的社交软件向前男友发送信息，直接导致张某的私密语音被暴露。

这一行为不仅严重侵犯了张某的隐私权和个人信息权益，更成为引发张某情绪崩溃、双方激烈争吵，是导致这场悲剧的直接原因。根据以上，李某应当承担部分责任。

2、《民法典》规定，自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。

虽然李某和张某属于情侣同居关系，并非是法律明确规定的法定监护关系，但李某与张某在同一住宅内同居，基于双方之间特殊的亲密关系、共同生活的事实，李某对张某负有合理的注意义务和救助义务。

在本案中，法院认定李某救助义务履行不充分，尽管李某在张某前两次跳楼时实施了拉回等救助行为，并且在张某第三次跳楼时口头呼唤，但在张某情绪极度不稳定李某未能保持贴身看护，且未将阳台门等危险区域进行有效控制，李某应当承担部分责任。

3、《民法典》规定，十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

李某的女友张某已满18周岁，属于完全民事行为能力人，应当对自己的生命安全负有最高的注意义务。面对感情纠纷和隐私暴露，她选择了跳楼这一极端的方式结束生命，这是导致其死亡的直接和主要原因。因此，她必须对自己的行为后果承担主要责任。

男友李某侵犯张某的隐私、未尽到充分救助义务，他的行为存在一定过错，但其过错程度相对较轻，且有过救助行为，因此法院判定他承担10%的次要责任，需要赔偿17万元的费用。

对于本案，你是怎么看的？（案例来源：新京报2026.9.11）