一个人从专科读到双一流硕士，中间到底要花几年？这个双一流硕士过了五轮面试，栽在“第一学历”这四个字上：

小缪（化名）专科三年，专升本两年，再考上双一流高校的硕士，三年。加起来八年往上。这八年里他通过了头部互联网大厂整整五轮面试，最后在入职审核那一关，因为“第一学历”是专科，被刷了下来。这就是典型歧视。

我自己就吃过这个亏。2007年我写一篇内参，讲谷歌超级人工智能对我国的威胁，写了三个月。接件人问我什么学历，我答本科没毕业，那篇东西就被丢进了垃圾桶。到了2021年，我已经博士了，再把那篇东西翻出来给专家看，专家说，你们高知阴谋论真厉害，又扔垃圾桶。后来GPT出来，专家才想起来让我提建议，我说了一个字：滚。

所以这个事儿，我太熟了。学历这东西，卡人的时候从来不看你现在是谁，只看你当年从哪儿来。

法律上其实早就有说法。有本讲宪法权利救济的书里，把就业歧视一项项列了出来：身高歧视、性别歧视、相貌歧视、地域歧视、年龄歧视、学历歧视，都在名单上。书里还讲了个2001年的案子——四川大学法学院的蒋涛，毕业去人民银行成都分行应聘，卡在一条“男子身高必须一米六八”上，他不满一米六八，直接起诉。案子最后以银行删掉身高限制告终。二十多年过去，身高歧视基本没人敢明着写了，学历歧视却从“第一学历”这个新马甲里钻了出来。

还有个更狠的说法，是美国那边一本书里写的。哈佛的迈克尔·桑德尔在《精英的傲慢》里提了一个词，叫“文凭主义：最后一种可以接受的偏见”。他的意思是，别的偏见——种族、性别、出身——大家都不敢明说，唯独学历偏见，说出去还理直气壮，因为学历好像是自己“挣”来的。可一个人的第一学历，高考那一年、那一张卷子定下来的东西，跟“自己挣来的”有多大关系？专升本再考研，恰恰说明这个人是真的挣了、真的拼了。

当初我高考的时候，数学和物理几乎都是满分，只有英语和语文算是刚及格，背了很多分。之所以出现这种情况，因为我不是很喜欢应试教育，而且高中时候写了好多计算机程序，支援红客联盟的软件，占了很多所谓的“学习时间”---难道学计算机不是学习吗？

因此我“狭隘的”觉得，很多第一学历不好的硕士博士，才是真正认真工作和学习的研究生。

桑德尔还有个判断：他管第一学历歧视叫“优绩主义的陷阱”。按这个逻辑，考不上好大学的人活该被筛掉，可没人问一句——他当年考不上，是能力问题，还是家里连个安静的书桌都没有。

我看过一本写摩托车修理的书里，作者说过一句更扎心的话：高等教育的文凭，它的信号功能，只能靠官方认证维持下去。换句话说，那张证的价值，一半是本事，一半是“官方盖过章”。当用人单位只认章、不认人，文凭就从“能力的证明”变成了“出身的路条”。

回到小缪。五轮面试都过了，说明业务能力没问题。入职审核卡“第一学历”，卡的是那八年里他流过的汗，还是那张专科毕业证？答案很清楚。我算过这笔账：一个人用八年时间证明了自己，最后被一张三年前的纸打败，这不是招人，这是新的出身论。

我早年也教过专升本的学生，同时还教本科生，恕我直言，专升本的本科生比普通二本三本的本科生更加努力和有积极性，相应的编程水平也高不少。

有时候不是人家智商不高导致考不上本科或者重点本科，而是家庭、城村教育水平差距和个人阶段性的学习意愿等等各方面原因综合决定的。所以在这个问题上，没有教学经验的社会人士最容易产生谬论，自以为专升本不好听，自以为卡第一学历的嘴脸看起来很屌，实际上，这种人才是真的一个屌…是无知的沙雕！

你作为用人单位不想要人家，觉得中国人多随便选，或者提前内定搞萝卜岗，就直说好了，何必遮遮掩掩的挑人家的第一学历呢？

名校硕士因第一学历是专科遭大厂拒绝