山西吕梁，女子带团旅游，景区公厕全部关闭，女子和同伴着急上厕所，就问本地人哪里有厕所。本地人随手指了一下说坡上有厕所，女子和同伴上了厕所。出来的时候，一个70多岁的老人却拦住他们，要他们支付10元，不支付就不让走，否则让他们掏粪便。女子很气愤，村干部却出来替老人喊冤。

村干部说，这10元，是老人应得的！

一看村干部都这么说，李女士十分震惊，没想到景区的本地人，宰客宰得这么明目张胆。

事实到底是怎样的？为何上个厕所要支付10元，到底是李女士被坑了，还是理所当然要支付这10元。

李女士带团来到一个山村景区，欣赏自然风光，这里的建筑还保留着历史的痕迹，在这里，可以感受到当地的风土人情，在这里旅游，别有一番风景。

来这里旅游的游客还挺多的，游客多，大家观光的时间也比较长，时间一长，自然就有生理需求，他们需要上厕所。

当时李女士和同伴来到厕所，发现景区的三个厕所都关闭了，显然景区的厕所有问题，可能在维修当中。

李女士和同伴着急上厕所，她只能赶紧向当地人询问，这附近哪里有厕所。

本地人往坡上一指，说上面有厕所，至于其他的，他并没有说。

李女士以为，本地人所指的厕所，就是村民家的厕所，可以应急借用一下，这应该是当地人热情，所以提供了临时厕所。

着急上厕所的她，来不及多想就和同伴去上厕所了。

然而出来之后，他们就被一个70多岁的老人拦了下来，老人开口就要10元钱，就是他们两个人一人5元。

上厕所之前，本地人没有说要收钱，进厕所之前，老人也没有过来阻拦他们说要收钱。

进去不说，出来收钱，李女士马上感觉自己被坑了，她的心情突然糟糕起来，这样的旅游体验，让她的体验感大打折扣。

她和老人争执起来，那为什么上厕所之前不说要收费，出来才说要收费。

老人没有和李女士多争辩，只是态度强硬，不给10元就不给走，他还说如果不给钱，就要他们把粪便掏了再走。

李女士听了老人的话，瞬间气愤了，感觉老人所说的话就代表着景区。

厕所作为景区配套的设施，厕所却没有开放，她觉得如果景区没有具备接待能力，应该提前向游客说明。

如果私人厕所要收费，同样也要事先明确告知，这种进门不说，出门收费的体验，真的让游客心中不悦。

在李女士看来，他们也去过别的地方旅游，很多时候门票是明码标价的，游客能接受就进去游玩，他们都不会太在意。

他们在意的，就是这种小细节的事情，没有明确告知，等使用了就告知要收钱，真的会让游客有一种被坑人的感觉。

对李女士的质疑，村干部赶紧出来解释，他说当天景区厕所之所以关闭，是因为水泵配件故障，导致三处公厕停用100分钟。

这正好被李女士他们赶上了，李女士上的厕所，其实就是老人家的私人厕所。

村干部说，老人已经70多岁了，还是村里的五保户，他的厕所是旱厕，游客在他家的厕所上厕所，所产生的粪便，只要老人自己掏，自己挑运。

在他们村，山坡陡峭，老人平时清理厕所非常不方便。

由于有不少游客借用他的厕所，产生了不少垃圾，也给老人增加了很多负担，所以老人才要收钱。

对于此事，老人也说了，如果年轻人愿意帮忙把粪便倒掉，他也可以不收钱，如果年轻人不愿意把粪便倒掉，那就要收钱。

李女士听了村干部和老人的解释，心里依然很不舒服，老人难，这是事实，但不是不告知就收钱的理由，她很不情愿地支付了10元。

在李女士看来，这不是10元的问题，而是老人没有告知真实的情况，已经侵犯了他们的知情权，这样没有明码标价的收费，只会让她产生被宰的感觉。

这10元听起来确实不是宰客，是应该给老人的劳动补偿，但是，会让付钱的人心里不舒服。

发生这样的冲突，根本原因是景区的公厕没有开放，他们只是在厕所摆一个提示牌，这根本不能解决的问题。

既然村干部也明白游客借用老人的厕所，会增加老人的负担，就应该有应急措施。

而老人这方面，如果确实需要收钱，应该提前告知。

老人既然已经收钱了，这就是消费行为，既然是消费行为，就应当尊重消费者的知情权。

《消费者权益保护法》第8条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利，有权要求经营者提供价格、费用等有关情况。

没有事先告知，就是侵犯了消费者的知情权。

同时老人没有明码标价，也是违反了价格法的规定。

《明码标价和禁止价格欺诈规定》第8条规定，经营者不得在标价之外加价出售商品或提供服务，不得收取任何未予标明的费用。

没有明码标价，也没有提前告知的情况下，确实会让游客的体验感大打折扣。

或许这不是10元的问题，是老人和景区是否尊重游客的问题。

那么你对此事有何看法呢？