无罪率仅万分之几绝非司法公正的合理指标，司法改革向疑罪从无原则的靠拢仍任重道远！
很多人刷到刑事案件判决，都会发现一个现象：证据存在疑点的案子，法院很少直接宣判无罪，更多是轻判、缓刑、实报实销。我国刑事无罪判决率长期维持在万分之几的水平，不少人把这个低无罪率当成司法常态，但必须说一句：低无罪率，不能等同于司法公正，它绝不是衡量案件办得好不好的合理指标。
法律白纸黑字写着疑罪从无：证据不足，不能排除合理怀疑，就应当宣告无罪。
可落到实务里，就出现了“疑罪从轻”的现实困境。
一件案子走完公安侦查、检察院审查起诉，层层把关。一旦法院判无罪，相当于否定前面两道办案环节，会触发错案倒查、绩效考核，当事人还能申请国家赔偿，牵动一整套考核体系。
面对证据有瑕疵、事实存疑的案件，部分案件就会走向折中方案：认定有罪，但量刑大幅度从宽，给缓刑或者实报实销。
对当事人来说，不用继续坐牢；对公检法而言，规避错案追责压力，减少被害人信访维稳风险。看似各方“稳妥”，但本质上，是疑罪从无的法定原则，在实务中被疑罪从轻替代。
还有认罪认罚制度，很多证据存疑案件里，当事人会被劝说认罪换取轻刑。
无罪辩护周期长、难度极大、成功率极低。一旦坚持无罪辩护，就可能失去认罪认罚从宽待遇，量刑反而更重。普通人权衡利弊，大多选择妥协认罪。案子从根源上失去了判无罪的基础，进一步压低无罪判决数量。
但这里要厘清一个关键：缓刑、轻刑不等于案件事实没有问题。
定罪就会留下案底，伴随当事人一辈子，影响本人、子女政审。哪怕不用坐牢，这份有罪记录带来的人生代价，是实实在在的。
法定原则要求：不能证实有罪，就应当无罪。不能因为“给轻刑、不坐牢”，就把证据不足的案件，保留有罪定性。
低无罪率，可以有很多客观原因：大量案件事实清楚、证据扎实，确实构成犯罪。但不能用万分之几的无罪率，证明所有案件都做到了不枉不纵。
只要还存在“证据存疑，却选择定罪从轻”的处理方式，就说明疑罪从无原则落地，还有很长一段路要走。
司法改革的目标，不是追求更高或者更低的无罪数字，而是让每一个存疑案件，真正落实疑罪从无。
错案追责机制，不应该成为阻碍法院依法判无罪的枷锁；考核体系，需要区分“故意办错案”和“依法作出无罪判决”。不能让法官因为顾虑追责，不敢依法宣告无罪。
法治的底线，宁可放过，不可冤枉。
疑罪从无不是放纵犯罪，是守住不制造冤错案件的底线。当证据不足以证明犯罪，就应当放下手中的刑罚。
期待未来，法律条文上的疑罪从无，不再只是纸面原则，能够真正落地在每一份刑事判决书里。

刑事法律 疑罪从无 刑事案件