自动化会让精英资本家对大众更冷酷吗？

Acemoglu、Gitmez和Shadmehr的新论文《Automation and Repression》给出了一个机制模型。

经济中的每项任务都可以由劳动或资本完成。企业根据成本进行自动化，却不会考虑所有企业同时自动化可能带来的政治后果。自动化提高资本收入份额、压低劳动收入，使工人不参加抗争的机会成本下降；与此同时，成功夺取资本收益的潜在回报上升，政权被推翻的风险因此增加。

这时候政府有三种选择：限制自动化、再分配，或者镇压。只限制自动化可以降低风险，却会牺牲资本收益。通过税收和公共品进行再分配，可以允许更多自动化，但自动化越深入，维持稳定所需的再分配越多，资本家的负担也越重。镇压则能够压低政治风险，进一步加强自动化。

于是形成双向互补：自动化使镇压相对更有吸引力，镇压又使更多自动化变得有利。加入资本积累后，社会可能从“再分配—自动化”转向“镇压—更高自动化”。在民主制度下，资本家甚至可能在资本积累到一定程度后认为，政变比接受高税率更划算。

这不是“AI必然导致暴政”的经验结论，而是一个有条件的理论基准：如果自动化持续扩大分配差距，而制度主要代表资本所有者，技术进步就可能改变国家维持秩序的方式。

链接：网页链接

论文读文献人工智能

Photo by Mohamed Nohassi on Unsplash