最近汤家凤与胡锡进围绕是否削弱英语主科地位的讨论，被网友称作“汤胡之争”。但关于英语学习价值的辩论，并不是今天才出现的，百余年来争议一直伴随。
早在上世纪七八十年代，民间流传一句很火的顺口溜：我是中国人，何必学英文，不学英国文，照当接班人。直白道出一部分人的想法：普通人日常用不到英语，耗费精力去学习意义不大。
时间来到2017年两会，人大代表李光宇递交提案：建议高考取消英语必考科目，把中小学英语改成选修课。
他认为大量学生耗费数年时间深耕英语，可绝大多数人步入社会之后，工作生活几乎接触不到英语，投入产出不成正比。
这份提案当即引发热议，新东方俞敏洪公开提出不同看法，直言取消英语考试这个建议有点仓促，甚至比较鲁莽。
他的顾虑十分现实：英语是对接全球科技、学术、对外交流的工具。一旦高考拿掉英语，普通家庭孩子缺少课外补习条件，会进一步拉大教育差距；有经济条件的家庭依旧可以课外补习英语，寒门学子反而会失去公平的学习通道。
回看当下的“汤胡之争”，网络迅速分化成挺汤派、挺胡派两大阵营，两边各有大量支持者。但这件事本身，其实并不适合走非黑即白的极端。全盘抬高英语地位，或是全盘否定英语价值，两种极端都有漏洞，也就是说，汤家凤的观点不是完全正确，胡锡进的观点也不是完全正确。追随二人的网友，站队式的极端立场同样存在局限。
汤胡之争的焦点其实是：一方面，对于大部分普通从业者，日常生活工作很少使用英语，常年高强度刷题备考，确实挤占数理、文史的学习时间；另一方面，科研、前沿技术、涉外行业，英语又是绕不开的工具，完全放弃英语，会关上一部分人的上升通道。
这场全民热议，也恰恰反映出大众对于英语教育极高的关注度。期待民间的讨论，能够给到教育主管部门参考，打磨出兼顾公平、实用的不走极端的英语学习与考试的方案。
评论列表