“悲剧还是发生了！”贵州仁怀，四年级男孩独自留守家中自缢身亡，父母翻出学校代买的意外险，找保险公司理赔14.3万被拒，转头把学校和保险公司一并告上法庭，索赔总额将近70万，法院一审判决：一分不赔。
 
“驳回肖某父母对学校和保险公司的全部诉讼请求。”

这个判决下来的时候，肖某的父母好半天都没动。他们没想到，法院居然会认为，学校和保险公司对于儿子的死，竟然一分都不需要赔。
 
事情发生在2023年11月的一个周日。父母出去了，只有四年级男孩一个人在家，。等到父母回来，孩子已经在屋里上吊了。两个人抱着孩子就往医院跑，可医生也没能救回来。医院的死亡证明上写着——窒息。
 
肖某生前就读的小学统一给孩子们买过一份“学生、幼儿意外伤害保险”，保障项目列了好几项：疾病身故赔6万，意外身故赔6万，住院费用补偿2万，意外门诊急诊补偿3000。
 
所以，父母办完后事，翻出保单去理赔，可等来的却是一纸拒赔通知。保险公司的理由很简单——自杀不属于意外。
 
父母实在想不通。一个十岁出头的孩子，怎么说没就没了。他们把学校和保险公司一起告上了法庭。对学校，他们理由是孩子在学校被老师批评，心理压力太大才会想不开。对保险公司，他们要那该有的保额。两方加起来，总共将近七十万。
 
法庭上，学校的回应很直接。他们说悲剧发生在周末，孩子根本不在学校。学校该做的安全教育都做了，反倒是家长把一个四年级的孩子单独扔在家里一整天。至于老师批评导致孩子心理压抑的说法，学校说没有证据。批评学生、评价成绩，本就是老师正常的工作范围，不能因为孩子在家里出了事，就把责任全推到学校头上。
 
保险公司也坚持原来的说法。意外险保的是意外——外来的、突发的、非本意的、非疾病的。自杀哪一条都对不上。
 
法院审完所有材料后给出了判决。
 
对学校，法院认为父母拿不出证据证明学校有过分的批评行为，而且孩子出事是在周末、在家里，不在学校的管理范围内。法律上有个原则叫“谁主张谁举证”，你说学校有责任，就得拿出证据来，拿不出来就只能自己承担后果。

对保险公司，法院认为自杀确实不属于意外伤害险的赔付范围。两条诉求全部驳回，一分不赔。
 
这个判决在法律上挑不出毛病。
 
可回头想想，一个四年级的孩子，周末独自在家，这样的场景在太多家庭里都不陌生。父母要挣钱养家，孩子没人看管，这是很多普通家庭实实在在的难处。但法律不问这些，只看事实。监护人的责任是法定的，把孩子单独留在家里，出了事，法律上找不到别人替你承担。
 
保险也是这个理儿。很多人买保险的时候并不清楚保的是啥、不保啥，以为买了就万事大吉。可保险合同白纸黑字写着“意外”两个字，自杀不在里头。这不是保险公司刻意刁难，是合同一开始就这么定的。
 
判决书翻过去，案子就算结了。但那个周末独自在家的男孩，那对推开家门的父母，那些回不来的东西——不会因为判决而消失。
 
也许，比起事后打官司找人赔钱，更重要的是：及时关注孩子的心理健康，平常多留意一下孩子在想什么，别让一个十岁的孩子独自面对那么长的白天。多陪陪孩子，比出了事再追责更实际，也比买多少份保险都管用。
 
毕竟，有些事，法院判得了赔不赔；有些人，法院判不了回不回得来。
 

信源：
齐鲁晚报 2026-09-07——孩子周日在家中轻生，送医抢救无效死亡，父母起诉学校及保险公司索赔近70万元，一审驳回诉讼请求
 
文|多喜
编辑|南风意史