凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按敲诈勒索起诉进行严惩；不能判刑，那就高额罚款。

扶老人被讹，这些年听得太多了。一件本该是举手之劳的善事，硬生生变成了一场自证清白的官司。你明明是好心伸手，对方却说你推倒了他。那一刻的委屈，怕是一辈子都忘不了。

李玫瑾教授的建议，点在了要害上。没有证据就漫天要价，这不是维权，这是敲诈。如果讹人的成本太低，只需要道个歉、退个钱就完事，那以后谁还会害怕讹人？谁还会在被拆穿时感到羞耻？高额罚款，是在用规则告诉所有人：善良不是可以随意利用的软肋，撒谎是要付出代价的。
阴影。
​打从十几年前彭宇案那句“不是你撞的，为什么要扶”传开，相当于给全社会的善意浇了一盆透心凉的冷水。
​从那以后，扶老人前先扫一圈找监控，扶的时候掏出手机拍视频，慢慢成了很多人的条件反射。不是大家心肠变冷了，是没人愿意拿着自己的时间、积蓄甚至名声，去赌一个陌生人的良心。
​这些年类似的糟心事真没少上演。福建莆田两个初中女生，路上看见老人骑车摔倒，想都没想就上去扶，结果转头就被起诉索赔22万；等监控证明两车根本没接触，对方又改口说是被电动车“吓倒的”。
最讽刺的地方就在这：讹人的一方，哪怕拿不出半点证据，最后大不了道个歉，几乎没有任何实质损失；可被讹的人，就算最后洗清了冤屈，搭进去的时间、精力、精神内耗，没人给你半分补偿。
这不是电影情节，这是真事。福建莆田两个初中女生，放学路上看见一个老太太摔了，跑过去扶起来，结果老人转头说被她们撞的，索赔22万。最后监控出来，两个女生根本没碰到老人，老人撤诉了。可这两个十几岁的孩子，天天失眠，不敢出门，看见老人就发抖。湖南衡阳一个店主，老人在他店里坐着休息突然晕倒，他赶紧送医院，人没救回来，家属开口就是10万。最后在协调下，他掏了1.9万。有关部门后来明确说，店主没过错，不担责。可这1.9万，没人退给他。
中国人民公安大学李玫瑾教授的一句建议，戳中了无数人的心声，也为当下频发的扶人被讹乱象，给出了直击要害的解决思路——凡是扶了老人被要求天价赔偿，且老人拿不出任何证据证明是被帮扶者所致的，可按“敲诈勒索”起诉进行严惩，用重罚遏制这种寒心的歪风邪气
不是碰瓷，是“扶不起”
这些年我们听过太多类似的版本——老人倒地，有人伸手，然后被摁住：“你撞的我。”
接下来就是没完没了的拉扯、自证、调解，甚至打官司。
即使监控录像还原了事实，即使路人作证，即使法院判了清白，被冤枉的人也已经身心俱疲。
而那些讹人的人，尤其是讹人未遂的，大多全身而退。
道个歉、说一句“误会”，这件事就算翻篇了。
可被冤枉的人呢？
时间、精力、精神压力，全搭进去了。
监控录像还原清白，那是运气好；如果没有监控呢？如果现场正好没有目击者呢？后果可能完全不同。
以前我们总把这些事归结为“个别现象”。
就像2025年3月在福建莆田发生的，两个初中生好心去扶摔倒的老人，监控明明拍得清清楚楚，双方根本没碰到，可老太太张嘴就说虽说没撞但吓到了也得赔，上来就要22万。
其实医疗费也就两万六，把俩孩子吓得睡不着，家里人也被折腾够呛，最后对方直接撤诉，什么代价都不用付。像这种讹到了就发笔横财，讹不成大不了拍拍屁股走人，谁都想来试一把。
扶老人被索赔 扶起老人反被讹