中方曾公开发布提醒，呼吁民众谨慎前往日本，可复旦大学退休教授冯玮，却高调鼓动国内学生赴日研学，还把这种和官方提醒背道而驰的行为，硬生生包装成所谓的“爱国”！
 
事情爆发的时候，中日之间的外部环境本就比较微妙，相关部门综合多方面现实因素，对外作出出行提示，本意是提醒国内普通民众，去到当地要多留意风险，并不是一刀切禁止所有人前往日本。正常的学术交流、留学求学，本身无可厚非，可冯玮的操作，完全跳出了正常学术交流的范畴。
 
彼时已经退休的冯玮，顶着复旦大学历史系教授的头衔，打着复旦国学社的名义，推出了一个收费的日本九州研学项目。八天七晚的行程，单人收费接近三万元，对外宣传不打卡富士山、银座这类网红景点，主打实地走访，讲解明治维新相关历史，号称要纠正国人对日本的固有认知。
 
最让网友难以接受的，是这份研学项目的宣传海报。海报没有选用日本本土风景图片，反而直接用上了《辛丑条约》签约现场的黑白老照片。

稍微懂近代史的人都清楚，这份条约是近代中国的一大国耻，清政府赔款四亿五千万两白银，日本作为八国联军当中的一员，也从这笔赔款当中拿到了巨额资金，反过来滋养了本国的工业化发展。
拿民族屈辱的历史画面，当做赴日研学的招生背景，这件事曝光之后，网络舆论瞬间炸开了锅。
 
不光是海报惹出争议，冯玮在公开场合的发言更是不断刷新大众的认知。

面对官方发布的出行谨慎提示，他并不认同这份风险预警，在直播和社交平台公开表示，别人不敢去的时候恰恰是前去的好时机。

他还对外宣称，参与这次研学，去实地了解日本，本身就是一种爱国行为。这番说辞，直接把不少网友看得目瞪口呆。
 
不少网友第一时间还以为海报是网友恶意拼接伪造出来博流量的，反复核对信息之后才确认，海报就是研学项目本身流出，只是这个商业研学项目，并没有经过复旦大学官方的审批，属于冯玮的个人商业行为。知名教育博主汤家凤也站出来公开发声，直接提出质问，拿着名校的名号，搭配国耻照片做招生宣传，实在让人难以理解。
 
熟悉冯玮过往言论的网友，对此并不觉得意外，这并不是他第一次发表极具争议的历史观点。作为一名研究日本史的学者，他早年就曾经抛出过南京大屠杀“误杀论”，把日军有组织的大规模屠杀，解释成士兵难以区分平民和换装的中国军人，把滔天罪行简化成一场战争当中的意外。远东国际军事法庭留存着大量人证物证、书面判决书，清清楚楚记录下当年日军的暴行，可在他的表述里，这些铁证仿佛可以选择性忽略。
 
除此之外，在很多近代历史事件的解读上，他经常抛出偏离主流历史认知的说法，把侵略事件的发生，往中国这边找诱因，不少观点长期以来就饱受史学界和普通网友的批评。早些年，他就因为相关争议言论，遭遇过平台禁言处理，只是风波过后，他并没有收敛自己的表达。
 
这次研学风波发酵之后，网络上讨论热度持续走高。复旦大学很快作出回应，澄清该研学项目不属于学校官方项目，和校方没有关系。

各大网络平台后续陆续对冯玮的账号进行处置，微博、抖音、B站等多个平台账号全部封禁，过往发布的内容全部下架，他依靠网络输出观点、承接商业项目的渠道就此切断，这个定价不菲的赴日研学项目，也随之彻底搁置。
 
整件事看完，很多人心里都会生出一个疑问，一个受过高等教育，专门研究他国历史的高校学者，为什么会走到这一步。
 
学者做跨国历史研究，本身完全没问题，走出国门实地考察史料，也是史学研究很常规的手段。真正的问题，出在立场和动机上面。做历史研究，最基础的底线，是不能丢掉本民族的历史立场，不能为了美化研究对象，去消解民族伤痛，颠倒事件当中加害者与受害者的关系。
 
冯玮最大的问题，就是混淆了学术研究和商业营销的边界。手握名校教授的身份光环，这是社会给予他的荣誉，这份光环本该用来严谨治学，客观科普历史，而不是拿来当成流量招牌，用来推销付费商业项目。更不应该为了推销项目，去刻意曲解历史，拿国耻记忆当做招揽学员的噱头。
 
客观来讲，我们不反对年轻人去日本留学、做学术交流，开阔眼界学习对方的长处，本身是理性的选择。但出行选择，要建立在正视历史、看清现实风险的基础之上，要分得清楚什么是正常学术交流，什么是刻意美化包装。

真正的爱国，从来不是单方面跑去对方的土地上，全盘接纳对方的叙事，更不是无视官方的风险提示，把商业游学包装成爱国标签。
 
把商业牟利包装成家国大义，拿扭曲的历史叙事去迷惑普通年轻人，这种套路，迟早会被大众看穿。历史的真相就摆在档案和史料当中，不是某一个人的几句说辞，几张宣传海报，就能够随意改写。