2026年全国两会，政协委员周世宏提交提案，建议废止劳务派遣制度，要求用工单位与劳动者直接签订劳动合同，斩断用工与雇佣分离的三角用工模式。该提案引发广泛讨论，核心原因是当下劳务派遣的行业乱象，早已背离制度设立的初衷。

同样坐在一间办公室，干一模一样的活，付出同等的劳动，凭什么有的人是正式员工，有的人就只能是劳务派遣人员，薪资福利、晋升机会全都差出一大截？

今年全国两会上，政协委员周世宏的一份提案，一下子把这个藏在很多人身边的现实矛盾摆到了大众面前。

很多人并不了解，劳务派遣刚出来的时候，初衷其实是挺好的。

早些年市场经济发展阶段，有些企业会遇到短期项目、人员临时空缺这类情况，不需要长期招人，劳务派遣就作为一种补充手段登场。

法律条文写得明明白白，它只能用在临时性、辅助性、替代性的岗位，而且派遣员工的占比，不能超过单位总人数的百分之十，本意就是用来救急，而不是作为主流用工方式。

简单大白话解释这套三角模式：劳动者跟劳务公司签劳动合同，劳务公司把人派到实际单位干活。

干活是在 A 单位，签合同交社保却是 B 劳务公司，干活的地方不跟你签合同，签合同的地方你又不去上班，形成了 “干活的不管签合同，签合同的不管干活” 的割裂局面。

设计这套机制的时候，预想的是短期临时使用，可走到现实里面，很多企业直接把这个补充手段，变成了日常招工的主要手段。

现实里我们能看到不少场景，工厂流水线、窗口服务岗位、后勤安保，大量长期稳定的主业岗位，全部用上劳务派遣员工。

明明是常年都要有人在岗的岗位，却一直用派遣人员，干上五六年、七八年都不能转为单位直签员工，法定的百分之十的用工比例红线，在部分单位直接被突破。

最直观的痛点，就是大家听得最多的同工不同酬。

明明做着完全相同的工作，派遣员工到手工资更低，年终奖、住房公积金、各类补贴福利大幅缩水，甚至直接没有。

法律白纸黑字写了同工同酬，可落到现实执行层面，想要真正落实，难度很大。同样的岗位，身份不一样，待遇就划出一道清晰的鸿沟。

不少派遣员工，干的活并不比正式员工少，可晋升通道直接对他们关上大门，干再久，也很难得到单位内部的提拔机会。

比薪资差距更让人头疼的，就是出事之后互相推诿的问题。

一旦发生工伤、劳动纠纷，麻烦就来了。实际干活的单位说，你不是我们单位的职工，你的合同是跟劳务公司签的；劳务公司又会说，事故发生在干活的现场，应该由用工单位负责。

两边来回踢皮球，劳动者想要维权，就要面对两家单位，取证、打官司的成本直接翻倍，普通打工人耗时间耗精力，很多人最后只能选择妥协退让。

这也是周世宏委员提出废止提案的现实背景。他认为，现如今找工作的渠道已经十分发达，企业完全可以直接面向劳动者招聘签约，不需要再保留这种三角用工模式。

提案建议，如果企业确实有短期、临时的用工需求，可以走劳务外包的路径来解决，不再保留劳务派遣这种用工形式，让用工的单位，直接承担雇佣的全部责任，斩断中间这层隔离墙。

我们要看得明白，提案本身目前只是两会的建议，并不是已经落地的法律条文。

它更大的价值，是把千千万万劳务派遣从业者遇到的困境，摆到公众视野当中，倒逼整个社会重新审视这套用工模式。