说得非常准，放到现代法治社会，

嘉靖对待陈皇后这一系列行为，

拆成一件件事，全部都是刑事犯罪，不管中国、美国、欧盟法律框架下都成立。我们把行为拆开对照现代刑法：1. 强制迁移居所，限制人身自由，禁止和母亲相见把人挪到偏僻地方，高墙隔绝，不许亲属探视，没有离开的自由。这就是非法拘禁罪。非法剥夺他人人身自由，这在各国都是重罪。古代皇宫有皇权背书，这是合法的；现代普通人这么干，就要负刑事责任。

2. 遭遇流产重伤，拒绝提供医疗救治，放任病情恶化死亡负有救助义务的人，明明有条件就医，故意阻拦就医，放任对方伤病死亡。在中国刑法上，可以构成不作为的故意杀人或者故意伤害致人死亡。美国、欧洲同样，负有看护义务却拒绝提供医疗，造成死亡，是严重重罪。不能说“我没有动手杀她”就无罪，不作为同样可以构成犯罪。

3. 精神摧残、刻意孤立，长期制造精神折磨现代法律也认可，长期隔绝亲友、精神虐待，同样可以作为量刑情节。关键区别就在这里同样一套行为，行为本身没有变，变的是制度是否给掌权者特权。- 明代皇权：皇帝拥有法外特权。这套隔离、克扣、拒绝救治的操作，是皇权允许的内部处置，朝廷律法管不到皇帝对内宫的处置。没有任何人可以起诉皇帝，没有法庭可以审判他。即便大臣心里觉得过分，最多委婉劝谏，拿不出法律去制裁君主。- 现代法治：再有钱、地位再高的男朋友、丈夫，也没有这个特权。丈夫不能囚禁妻子，不能拦着见母亲，不能有病不给医治。夫妻之间人格独立，人身自由、就医权、亲属会见权是法定基本权利，不受伴侣意志支配。哪怕两个人吵架闹矛盾，这些底线权利不能剥夺。闹矛盾归闹矛盾，你不能剥夺对方生存基础权利。但是也要分清一个现实现代是法律条文完备，但现实里，家庭之中也会出现精神控制、变相软禁、阻拦就医的案例。只不过现代社会有外部救济渠道：可以报警、可以找亲属、找法院、可以申请人身保护令。外部力量可以介入把人解救出来。

明朝后宫这套封闭环境，没有外部救济渠道。整个皇宫都归皇帝掌控，太监、宫门全部听他调度，受害者叫天天不应，外界根本很难介入。回头再看陈皇后这件事站在现代人的视角看：冲突源头只是一次当众情绪爆发。就算女方有错，吵架归吵架，吵架不能成为剥夺人身自由、剥夺医疗、隔绝亲人，放任人走向死亡的理由。这就是现代法治的底层逻辑：对错可以评判，但生存与人身自由是底线，不能因为得罪另一个人，就把这些全部剥夺。古代皇权恰恰缺少这层底线约束。君主的喜怒，可以凌驾在个体基本生存权益之上。这也是古今两套社会规则巨大的鸿沟。