满清为什么能维持267年的统治？

本质上清朝相比明朝，是一个更尊重有产阶级、更尊重家族积累的王朝。

或者更干脆点说，清朝在制度层面更保护和尊重私有财产。

首先要明白一点，到了明清时期，社会原子化程度已经很高了，民间几乎不存在可以对抗庞大的官僚体系的力量。

陈宝良教授在《明代社会生活史》里就提到，在明代，一个家族不管多么富裕，只要三代没有出一个举人，就一定会很快衰败下去。

清朝其实也有同样的情况，乾隆时期的文人笔记里就说过，能富贵三代的家族并不多。

乾隆年间的进士李调元在《卖田说》里也披露，如果一个地主家族没有一个人拥有功名，那么家族很快会因为分产以及官府盘剥败落。

他儿时的玩伴王某，就是因为分家以及地方的苛捐杂税，从一个大地主之子变成了一个富裕的佃户。

王某在父亲死后因为兄弟多，只分得了十几亩土地，又因为官府盘剥，把土地以“永佃田”的形式卖给了一个举人老爷，自己成了佃户。

那么，为什么说清朝在制度层面对有产阶级更友好呢？

是因为清朝给予有产阶级进入官僚体系的途径比明朝多。

相比明朝，清朝多了“捐官”、“武举”两条路。

其实绝大多数捐官的人，他们的目的不是为了去贪污腐败，而是购买一个“护身符”，购买一个免于被潜规则伤害的权利。

晚清讽刺小说《官场现形记》和《二十年目睹官场之怪现状》里都出现了大商人花钱捐了“道台”（厅级）而不进入官场的记载。

这些商人之所以花大价钱捐“道台”，不是为了当官，而是为了避免被潜规则伤害。

还有太平天国的北王韦昌辉，他因为捐了一个监生的功名（国子监生），当地原住民就不敢过于欺负他家；以至于他参加太平天国时，算上佃户竟然能拉出上千人。

所以他才是北王，石达开只是翼王。

而他就因为宗族兄弟多，韦氏也是太平天国领导层里下场最好的：他堂弟韦俊投降清朝，最后以副将身份保全了整个家族。

顺便说一下，为什么清朝重视武举就在制度层面对有产阶级更有利。

从清世宗雍正朝开始，武进士一律授予蓝翎侍卫；并且规定武举人、武秀才可以自行到附近绿营投军，武举人最低授职线是千总（正六品，武职）

如果想要从事文职，那么授官就会低很多；比如民国“川军”军阀杨森，他的父亲就以武秀才的功名担任典史职务（文官序列不入流）

那么对于地主家庭出身，读书不行的“傻儿子”，考武举就是非常好的出路。

晚清，珠三角地区因为对外贸易富裕人口增加，其结果就是清德宗朝皇宫里有大量的通过武举而担任侍卫的广东籍武进士。

再来说捐官。

就是因为有捐官制度，才保证了许多家族能延续到民国。

比如明清著名的文化家族——安徽桐城张家，也就是张英、张廷玉家族。

自张廷玉曾孙辈开始，一直到清朝灭亡，张家再没有出过一个正经文进士。

但是，这并不妨碍张家在清仁宗朝之后继续保持家族地位，没有向下滑落。

原因就是清朝有捐官制度，有产家庭出身的孩子不用去“卷”文科举，也可以捐官。

清德宗光绪年间山西布政使张绍华就是张廷玉直系后人，他就是捐官出身。

也别说什么捐官不好，文科举也不是为了选拔人才的。

明太祖朱元璋就说过，他最初以为文科举能选拔出人才，结果发现选出来的都是废材：要么就是寡廉鲜耻、贪污腐败的；要么就是毫无办事能力的书呆子。

于是他果断宣布暂停科举。

其实科举（包括文武）、捐官都不是为了选拔人才，而是一种王朝意识形态的直接体现。

相比之下，明朝从制度层面就很不喜欢有产阶级。

互联网上太多人是原生家庭很一般，所以他们天然仇视积累。

但事实上，一个正常健康的社会，就是不应该“一代人的努力胜过三代人的积累”。

至少不应该成为普遍现象。