复旦大学陈平教授最近直言，过去40多年，中国干部培训和高校教授队伍里，西方价值观渗透太深了。那些被西方理念绑架的人，得清除出去。他不是要全盘否定西方经验，而是说不能盲目照搬，得结合中国国情创新。

这话一出来，我朋友圈里炸了锅。有人拍手叫好，说早该这么干了；也有人撇撇嘴，觉得陈教授说得太重。我自个儿琢磨了好几天，翻来覆去地想，到底啥叫“被西方理念绑架”？说白了，就是把人家那套东西当成放之四海而皆准的真理，上课讲管理必提通用电气，谈经济必说芝加哥学派，聊政治制度恨不得把三权分立当尺子量全世界。可你回头看看咱们自己走过的路，农村包围城市、社会主义市场经济、一带一路倡议，哪一样是照着别人家课本画出来的？

我认识一位在省委党校教书的老先生，快七十了，一辈子没出过几次国，可他讲基层治理讲得透透的。他跟我说过一句话，我记到现在：“洋墨水喝多了不打紧，怕的是把自个儿的胃喝坏了。”他带的研究生，头一件事就是扎到乡镇去待三个月，回来再谈理论。反观有些海归博士，PPT做得花团锦簇，模型建得眼花缭乱，可一问到中国县城里的实际问题，两眼一抹黑。这种人要是占了干部培训讲台，那真是耽误事。

陈教授讲的“清除”，我觉得不是要搞什么运动，更不是关起门来拒人千里。清除的是那种骨子里的不自信，是看见西方概念就腿软的本能反应。我隔壁邻居家小孩在复旦读政治学，他说他们系里讨论中国模式时，总有同学下意识用“但是人家美国怎样怎样”来开头。这种思维惯性，比什么意识形态渗透都可怕，它让你连自己站哪儿都忘了。

再说高校教授队伍。我自己念过大学，也旁听过几所名校的课，坦率讲，有些老师讲西方理论头头是道，可一问到怎么用这些理论解释中国的脱贫攻坚、疫情防控，就含糊其辞，要么硬套，要么干脆跳过去。这不算学问，这叫躲。真正的学问，是拿中国的火烤西方的肉，看它熟不熟，香不香，合不合咱们的胃口。我见过一位搞经济学的年轻老师，把哈耶克和邓小平的讲话放在一块儿对照着讲，学生眼睛都亮了，那种碰撞才有火花，那种思辨才叫教育。

可话说回来，西方价值观里就没好东西吗？当然有。法治精神、契约意识、对个体权利的尊重，这些咱不能扔。问题是得消化，得变成咱们自己的话，自己的做法。就像吃牛肉长人肉，不是长牛肉。上海自贸区搞的负面清单管理，深圳的法治营商环境试点，哪一样没借鉴西方经验？可哪一样又完全照抄了？这才是陈教授真正想说的，创新不是另起炉灶，是把别人的好配方，熬进咱们自己的老汤里。

我特别烦一种论调，一说批判西方就扣“民粹”帽子，一说借鉴西方就骂“崇洋媚外”。这种非黑即白的吵架，除了制造对立，解决不了任何实际问题。干部和教授队伍里最该清除的，其实是那种不接地气的傲慢，无论这傲慢是来自哈佛耶鲁的学位，还是来自对洋理论的盲目崇拜。真正的好干部、好教授，得脚底下沾泥，脑袋里装事，心里头有数。

回头看看过去四十年，咱们摸着石头过河，摸到过好石头，也摸到过滑不溜手的鹅卵石。现在水更深了，石头更少了，不能再指望别人画好的地图。得自个儿造船，自个儿探路。陈教授的话刺耳，可刺耳的话往往最醒脑。他不让咱们当应声虫，也不让咱们当复读机，他要的是独立思考的中国人。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。