2003年9月10日凌晨，北京某饭店女服务员宿舍内，19岁的服务员吴金艳用一把水果刀刺入闯入者李光辉的左胸口。刀尖没入胸腔，鲜血迅速洇透上衣。

凌晨，三名醉酒男子强行撞开女服务员集体宿舍的房门，屋内多名女孩正在睡觉。一名女服务员被拖拽殴打，场面混乱。19岁的吴金艳上前劝阻救人，不仅没能制止冲突，自己也遭到殴打，胳膊被反向拧住，人身安全受到现实威胁。

双方扭打过程中，吴金艳拿起水果刀反抗，刀具被施暴者打落在地。她被掐住脖子撞向墙壁，呼吸受阻。紧要关头，一名男子拿起铁挂锁朝她头部砸来，对方用力过猛身体向前踉跄，吴金艳顺势捡起地上的水果刀本能反击，刺中该男子，造成对方死亡。

案件发生后，不少人为吴金艳的处境感到担忧。法院结合全部卷宗与现场细节，还原完整冲突过程，确认案发时吴金艳正处在紧迫的危险当中，最终判定属于正当防卫，不需要承担刑事责任。

这是正当防卫司法实践里一则很有参考意义的案例。普通人在遭遇突发暴力时，精神高度紧张慌乱，很难冷静拿捏反抗的尺度。吴金艳最初只是想要解救同伴，后续反击属于求生本能，并非主动蓄意伤人。

这份判决，还原了事件本来的是非，也释放出清晰导向。面对不法侵害，合理自卫不该被过度苛责。司法应当保护身处险境的受害者，不能让奋起反抗的人，反而陷入不利处境。

现实里如果遭遇突发暴力，你觉得普通人该怎么看待防卫边界？欢迎评论区聊聊你的看法。