两个量化策略，一个年化30%，最大回撤7.5%；另一个年化50%，最大回撤15%，哪个策略更好？

先说结论：这组数字大概率来自回测。

年化30%配7.5%回撤，年化50%配15%回撤，回撤和收益的比例几乎一样，两只策略的风险调整后收益看起来都很厉害。

回测里一年赚50%只回撤15%，这种账面上过于完美的曲线，通常第一个该怀疑的是成本漏算了，而不是策略有多神。

从夏普比率看，年化50%那个更好。年化30%那个夏普差不多是2.2，年化50%那个是3.3。

但从卡玛比率看，年化30%的用30除以7.5等于4，年化50%的用50除以15差不多3.33，反而是年化30%那个更好。

同一个数据，用两个指标得出了相反的结论。这说明只看年化和回撤两个数不够用。

还有回撤最长持续了多少天，月度收益是均匀赚的，还是靠几根大阳线拉起来的，最差的那个月亏了多少。

年化50%那个策略，如果15%的回撤是三个月跌完三个月涨回来，跟连跌十八个月让持有人熬不住割肉离场，完全是两码事。

只看比率，这些信息拿不到。

回测里面的成交价是理想价。实盘里要付买卖价差、佣金、冲击成本，还有大单进场时吃掉对手盘造成的滑点。

换手越高、持仓市值越小、策略容量越低，实盘的衰减越明显。

年化50%的策略一年换手十遍很正常，单笔成本按0.3%算，一年下来光是成本就吃掉3个点。

策略容量要是只有五千万，你往里塞五个亿，冲击成本还能再砍掉几个点。

所以纸面上50%的年化收益，实盘能做到20%到30%已经算优秀。

这一层最容易打破幻想。问题不是策略本身不行，是回测数字被养得太胖了。

还得看一个策略赚的钱到底从哪里来。这决定了它明年还在不在。

如果赚的是央行放水的流动性、公司回购、企业分红、业绩增长，这些属于基本面现金流，逻辑是可复制的。

如果赚的是交易对手的错误定价，那本质上就是零和博弈。参与的人越多、对手越聪明、规则越严，这笔钱就越难赚。

所以判断哪个更好，先做一次归因。看它是靠基本面慢慢长出来的，还是靠比别人快一步捡漏。

捡漏的那种年化再高也难持久。基本面赚年化十几个点却能活十年。

风险承受能力只有10%的人，硬要去上回撤15%的策略，通常会在跌到11%的时候就恐慌平仓，刚好错过后面的反弹。

这种情况策略本身没问题，是人和策略不匹配。再高的夏普比率，对不适合的人来说就是别人的蜜糖、你的砒霜。

有人可能会说，回撤只有7.5%，那为什么不加一倍杠杆。

加倍之后就是60%的收益配上15%的回撤，表面看数学没问题，实际是杠杆把风险也翻倍了。

一旦撞上策略失效期，直接击穿保证金，也击穿心理底线。