“太残忍了！”山西晋城，男子患有抑郁症、干眼症等疾病，因怀疑遭到合伙30年的老朋友嘲笑，竟持刀将朋友杀害，还对着朋友的眼睛猛砍。在男子杀疯之际，有两名顾客经过此处，结果也惨遭男子的毒手。事后，司法机关以男子涉嫌故意杀人罪提起公诉，并建议对男子处死刑。但辩护人表示，男子在行凶时处于抑郁症发作状态，认为应当从轻处罚。法院判了！

据悉，王某忠与李某合伙开肉店已有30年，二人一起承担租金，每三天轮换着看店，谁当班，当天的收入就归谁，多年来一直相安无事。

矛盾最早从2024年开始，当时李某的妻子生病需要人照顾，他想退出合伙，专心照顾妻子。但王某忠以生意难做、家里琐事多为由，不同意李某退出。

一年后，王某忠自家的事情处理妥当，反倒主动提出，希望李某退出经营。可这时李某的妻子的身体已经好转，他想继续守着这份生意，便拒绝了对方的提议。

二人继续维持合伙的状态，但隔阂却已悄悄埋下。

那段时间，王某忠的日子过得并不轻松，他患上干眼症，身体饱受折磨，同时背负不小的经济压力。后经医院诊断，王某忠患上了焦虑症和抑郁症。

2025年，王某忠因为过量服用抗抑郁药物，被送医抢救，之后他就不再参与肉店实际经营。

在王某忠看来，他生病住院期间，李某从来没有半句关心的话，这让王某忠内心十分不爽。

2025年9月4日，王某忠突然来到合伙经营的肉铺，他本打算买点肉回去，李某见王某忠来了，于是就把刀具递给对方，让他自己动手割肉。

对李某来说，王某忠是自己合作多年的伙伴，而且是两个大男人，太过关心肉麻的话说出来，有点难为情，而且李某也不想把王某忠当病人看待。

可李某的举动却戳中了王某忠紧绷的情绪，王某忠固执的认为，李某的态度就像是在取笑自己，完全不在意自己的病痛处境。

积压已久的怒火瞬间爆发，王某忠靠近李某后，突然持刀对准李某的脖子捅了下去，随后在李某倒地后，又持续持刀挥砍李某的面部和脖子，致其当场死亡。

但王某忠还不解气，认为自己得了干眼症，难受得紧，可李某却嘲笑自己，于是对着李某的眼睛又挥砍多刀。

在确认李某死亡后，王某忠慢悠悠地报了警，然后坐在门口等待警方的到来。

可就在这时，有两名顾客开车前来买肉。王某忠怒气尚未消除，挥手让两名顾客赶紧滚蛋，这引起了两名顾客的不满，嘴上絮叨了几句。

谁曾想，就在两名顾客要上车之际，王某忠突然持刀冲了上去，对着两名顾客猛捅，直至二人死亡。

后经司法鉴定，王某忠作案时，确实处于抑郁发作的状态。

在庭审当中，王某忠的辩护人提出，希望结合王某忠的病情，从轻量刑。

《刑法》第18条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

如果王某忠在行凶时，抑郁症处于发作状态，那这个结论真的不好说。

虽然王某忠的行为实在恶劣，但法律上有明确规定，只要是处于不能辨认或不能控制自己行为的时候犯罪，是不用承担刑事责任的。

那法院会怎么判？

抑郁症并不能成为免罪的理由，即便有抑郁病症，也仅仅是量刑的参考因素，而不是护身符。

综合全案证据，可以确认王某忠的作案目标清晰，行为逻辑完整，事后反应也正常，具备辨认、控制自身行为的能力。

最主要的是，经过评定，王某忠在行凶时虽然抑郁症发作，但仍具备完全刑事责任能力。

既然如此，就应当对王某忠的恶劣行为予以严厉处罚。

最终，一审法院判处王某忠死刑。

不过，一审法院判决并非终审判决。如果王某忠不服一审判决，其有权提起上诉。

但上诉不一定会改判，也有可能维持原判。

按照目前的情况来看，此案改判的概率并不大。

最后，两个相处30年的生意伙伴，却闹成这样的结局，真的令人唏嘘不已。最最让人无法接受的是，那两名无辜的顾客，他们只是出门买点肉，谁知会被卷入这场悲剧中，家庭就此破碎。

这起案件也告诉了我们，精神疾病不是逃避法律制裁的借口，但还是请大家尽量远离精神病人，毕竟谁也无法保证对方是否会突然行凶。作为家属，也应当看管好精神病人。

对于这起案件的判决结果，您怎么看？欢迎在评论区留下您的看法。