“不是知道错了，而是知道怕了！”湖南祁东街头，一位患有基础疾病的老人路过街边牌馆，身体实在难受，便走进店内找个位置坐下短暂歇口气。

可仅仅过去一分钟左右，老人毫无征兆地突然晕倒在地。老板娘看到险情，没有丝毫犹豫，立刻上前伸手搀扶，还小心护住老人的头部，避免其磕碰受伤，同时呼喊旁人帮忙，迅速拨打120急救电话。

期间，大家把老人挪到通风的店门口，静静等待救护车赶来。急救人员到场后，立刻将老人送往医院抢救。可遗憾的是，因为自身基础疾病急性发作，老人最终抢救无效离世。

之后，当地派出所组织双方开展两轮调解，在警方明确老板娘没有责任的情况下，老人的儿子称老板娘把老人拉到门外，而不是第一时间叫救护车，不算尽到及时救助义务。

最终，老板娘为了尽快了结这场纠纷，接受了派出所的调解，支付了1.9万元作为补偿，在转账时备注了：“人道主义补偿款”。

此事被曝光后，不少网友为好心老板娘抱不平。一时间老人的家属遭到了群嘲，他们都不敢接任何电话和信息。

然而老人的家属还是坚持，当地有过类似案例，是支持赔偿的，所以坚决不会退钱。

期间，有关部门决定补偿老板娘2万元，以示宽慰。社会爱心人士也有捐钱的，只希望老板娘相信世界上还是好人多。

8月26日，老人的家属态度出现了180度大反转，并在相关部门的见证下，将1.9万元全额转回给老板娘，同时备注：“退还人道主义补偿款”，还签署了见证书。

老人家属公开表示，现在已经明白没有过错就不需要赔偿的道理，并为事件占用公共资源表达歉意。

《民法典》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

通俗来讲，在看到他人遇到危险时，普通人出于善意主动出手救人。只要不是故意或重大过失，就算救助结果不理想，施救者也不用承担赔偿的民事责任。这是法律给助人为乐者的兜底。

放到这起事件中，老人死亡根源是自身突发疾病，老板娘主动帮扶、及时呼叫救护车，即便救护行为不那么严谨，可老板娘毕竟不是专业的医护人员，哪里能做到尽善尽美。

老人家属一开始坚持认为老板娘救助不力，这就是事后上帝视角。

如果此事不是网络的力量加持，很可能就让老人的家属得逞了，这也说明广大网友的眼睛是雪亮的、正义感是极强的，而媒体也一直在坚持保护见义勇为者的观点，抵制谁死谁有理的不良风气。

好在事件最终有了退款的结果，法律的是非得到了归位。

但这里还有一事值得我们深思，为何派出所明明知道老板娘没有过错，却在调解过程中，老板娘又支付了1.9万元人道主义补偿？

派出所参与调解这是非常常见的情况，但是这毕竟是民事纠纷案件。

派出所民警在明知老板娘没有如何过错的情况下，如果老人家属坚持要求老板娘赔偿，那就应当引导老人家属去法院起诉老板娘。

可是在两次调解过后，老板娘选择了妥协，这也说明了调解过程中，存在着一定的问题。

在明知老板娘无过错的情况下，最终调解老板娘补偿了1.9万元，这不就是在和稀泥吗？

对于这种调解，其实大可不必，我想大家也不希望看到这种不分是非对错的调解。

最后，情理不能凌驾于法律之上，老人意外去世值得同情，但追责要尊重事实和法律规定，不能把善意当成可以无限索取的筹码。

您怎么看待老人家属在此事发酵后才同意退款这件事？欢迎在评论区聊聊您的看法。