之前那个老人不舒服进店休息离世，店家赔了家属1.9万的新闻出来时我就想说了，大家听没听说过“好撒玛利亚人法”，欧美很多国家都有，有的国家和地区不强制救助义务，有的要求路遇他人陷入危险时必须尽力救助，但都有一个核心点，就是在施救过程中发生意外，只要不是故意的，无偿救助者可以免责。

其实我查了下，其实中国也有相关法条。但到底执行的如何？回看这几年的新闻，男生帮女同学打跑性骚扰老登喜提拘留，医生帮心脏骤停老人心肺复苏按断肋骨人救回来却成了被告，如此种种不胜枚举，好人遭罪，见义勇为成为麻烦的来源。反观另一方，能够约束他们的仅有道德，那总会有人没有道德，有枣没枣先打一杆子。难道不是执行层面有问题吗？如果执法者维护的不是正义、不是道德的底线，而是稳定，只要最后大家都闭嘴就行，那肯定谁闹偏护谁。和稀泥导致的结果不仅仅是一个人一个家庭的无妄之灾，还有整个社会的人人自危，更多的人自扫门前雪，想帮人还要先掂量掂量家底。只有坏人能从这种社会风气中获益，他们违法犯罪的成本变得更低，甚至某些情况下还能挣点儿。但我不禁要问，这就是我们应得的吗？