“老人棋牌室猝死事件”，有网友提出这样的观点，他的这个观点显然是区别于大多数人的:
“整件事真正的矛盾根本就不是“扶不扶救不救”，死者家属的疑问核心是老人原本在店内阴凉的门口位置，为什么要把老人“拖拽”搬出店铺，放到太阳暴晒的露天水泥地上，这才是争议的原点，但是网上大量碎片化的内容，故意扭曲议题，直接把这件事情歪曲成“千万不要出手救人，帮扶就会被讹”，这种舆论引导非常值得我们警惕”……
评论区也有网友深表赞同:这是目前我看到的所有讨论这件事情的视频中最客观、最讲事实、最聪明的推论和理性的呼吁……
小编有趣的发现，现在大部分媒体把当时老板娘第一时间接触老人的动作定义为“帮扶”，而上面这位网友用了“拖拽”一词。到底是“扶”还是“拖拽”，小编说不好。大家觉得是什么？
个人觉得，这个时候，现在采访两边当事人、采访邻居，都不是最重要的最为关键的，这个时候，最应该采访的是当时的调解人员，他们当时是怎么调解的，老人家属向棋牌室老板娘提出索赔，最后是哪一点让他们支持老人家属索赔1万9千元成功的？当时的调解人员这个时候也不应该默不作声。
关于这个事情，大家都是什么看法？