湖南衡阳祁东县的相关部门出了两个昏招：一个是通过两次调解，店家无奈的支付了一笔19000块钱的热“人道主义补偿”费用。另外一个昏招就是当社会舆论发酵后，相关部门又提出了1.9万元由相关部门补贴店家。
 
这件事的荒谬之处在于，好人为了做好事，居然还要花钱买平安。
 
2026年8月17日，湖南祁东县一家棋牌店门口，一位陌生老人身体不适进店休息，坐下不到五分钟就晕倒了。女店主肖爱华发现后立即上前询问、拨打120，和另外两人一起将老人扶到门口等候，全程守在旁边。13点01分，救护车抵达现场，13点03分，老人被抬上车送医，最终抢救无效不幸离世。
 
可接下来发生的事，让所有人都傻了眼。
 
老人家属以“人在牌馆出事”为由，向店主索赔10万元。家属甚至放出狠话——不赔钱就把老人遗体摆在牌馆门口。店主儿子事后告诉媒体：“我们不认识那个老人，当时老人进店内休息，不久就晕倒了，我们帮扶送医，没想到家属会向我们索赔。”
 
店主明明没有过错，可调解的结果，依然是“赔钱了事”。
 
警方多次明确表示，店主不存在过错，不承担法律责任。当地有关部门也在调解后确认，这是一起善意救助行为，老人自身疾病发作与店家无关。可经过派出所两次调解，赔偿金额从10万降到1.9万，名义是“人道主义补偿”。店主最终妥协了——不是因为有责任，是因为耗不起。
 
而第二个昏招，更是把“和稀泥”三个字写在了脸上。
 
舆论发酵后，当地相关部门又提出：把这1.9万元补贴给店主，正在协商中。一边确认店家无责，一边又让他们赔钱；赔完了事，又想用公帑补回去。一圈操作下来，除了制造一个全网都知道的笑话，什么都没解决。赔偿协议书上白纸黑字写着“人道主义补偿”，家属收款后不再提出异议。可这笔钱的性质，从头到尾都是糊涂账。
 
上海海华永泰律师事务所的孟小龙律师说得直接——店家不存在任何过错，不需要承担法律责任。
 
法律上讲，《民法典》第184条“好人条款”写得清楚：自愿实施紧急救助行为，造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。可从法理到现实，中间隔着一条“耗不起”的河。普通商户耗不过漫长纠纷、耗不过门前的遗体和纠缠，更耗不过门店停业的损失。不是法律没给好人撑腰，是现实逼着好人低头。
 
真正让网友炸锅的，是这种“和稀泥式调解”正在透支整个社会的信任。
 
评论员一语道破：调解不能拿“人道主义补偿”当和稀泥的挡箭牌，明明法律认定店家是善意救助，却逼迫善意者出钱息事宁人，本质是向无理施压的家属妥协。钱摆平了个案，寒了所有人的心。下一次，谁还敢伸手？那个正在犹豫要不要扶一把的人，想起这1.9万，手就缩回去了。
 
好在最后还有一点温度——当地一家企业给肖爱华送来了2万元慰问金。
 
企业负责人的话很实在：“做好事有可能引来不必要的纠纷，但面对应急情况，出手帮扶是人的良心良知。”肖爱华一家收到这份心意后说，这两天有很多人慰问和鼓励他们，感觉很温暖。“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”
 
官方补钱，企业慰问，可真正该补的，是社会对行善者的底气。
 
祁东县司法局已经介入调查，涉事牌店的麻将桌已被拖走，店铺可能转让。一个好人被折腾成这样，谁的问题？这1.9万能不能退回来是一回事，可如果基层调解永远用“花钱买太平”去解决争议，那下一次“扶不扶”，答案只会比这一次更冷。