这就是婚前同居的后果！湖北天门，女子与同居近5年的男友分手，双方签了两清协议，女子自愿补偿对方7万元。本以为就此了结，不料，一年后女子却被前男友母亲起诉索赔彩礼23万，一审女子胜诉。谁知，二审突然冒出一份承诺书，让她全盘皆输！

2017年7月，张某和郭某谈起恋爱，很快同居在一起。

4年多后，两人商量结婚，郭某母亲刘某梅答应出婚房首付。

2022年5月，张某看中一套42.5万元的房子，未来婆婆当天转给她17万，几天后又转了3万。

因为郭某征信有问题办不了贷款，房子登记在张某一人名下，

不久张某发现男友跟别人有不正当关系，提出分手。

男友母亲要求她退还购房首付款。

8月9日在公证处，张某写了一份承诺书，说首付20万是刘某梅付的，房产证下来就配合改名。

写完承诺书后，男方态度变了，说不要房子只要首付款。

张某只想赶紧了结，就把同居5年的经济账，从头到尾算了一遍。

她拿出2017年到2022年的微信和支付宝流水，5年里两人共同生活花了76万多，其中郭某转了23万。

人均38万算下来，郭某该补她15万。

另一边，首付20万加上几个月按揭2万，她该补给郭某22万。

两边一冲抵，张某再给郭某7万，账就清了。

2022年11月25日，两人签了分手协议，写明张某补偿7万后，双方不再有任何经济纠纷。

签完双方互删联系方式，这段感情算是翻篇了。

不料，2023年张某收到法院传票，前男友母亲刘某梅起诉，要求返还23万彩礼。

法院一审，认为男方母亲不能单独作为原告，裁定驳回。

刘某梅上诉，二审维持原判。

张某没太当回事，她觉得协议写得很清楚，双方不会再有纠纷。

2024年3月，刘某梅和郭某作为共同原告再次起诉张某。

这次法院审理认为，郭某签协议时，明知承诺书的存在，仍约定7万两清，说明7万已经包含了彩礼款。

法院一审，判张某返还4.1万余元彩礼和3.1万余元按揭，共7.3万余元。

双方都不服，上诉到中院。

岂料，二审突然发生转折：男方律师突然拿出一份新证据，另一份承诺书。

这份承诺书内容，跟8月9日那份差不多，但落款日期写的是2022年12月20日，比分手协议晚了将近1个月。

男方律师说，这份承诺书时间在后，说明分手协议没有处理房子的事。

张某当场就懵了，她说签完分手协议后，根本没再见过刘某梅。

怎么可能在12月20日当面签承诺书？

她还拿出了当天的不在场证明。

更蹊跷的是，一审庭审时刘某梅明确说，2022年5月到2023年11月之间跟张某没见过面。

一审法官问她出具承诺书那年见过张某没有，她也说没有。

可到了二审，刘某梅改口说：2022年12月她从广东回天门过年，打电话给张某，张某带着写好的承诺书当面签的名，日期就是那天写下的。

张某律师指出，这份承诺书落款日期的字迹跟正文不一样，不是同一天写的。

张某申请司法鉴定，要求查签名指印、正文是否她本人书写，以及落款时间和正文是不是同一支笔同一天形成。

2024年10月，鉴定中心只鉴定了指印，确认两处指印是张某的。

对落款日期形成时间的鉴定申请，法院不予准许。

最终二审法院采信了这份承诺书，认为它形成在分手协议之后，佐证了分手协议没涉及房子。

2024年12月，二审撤销一审判决，改判张某向刘某梅支付23万余元。

张某不服，向高院申请再审，2025年3月被驳回。

2026年3月，她转向检察院申请监督，检察院决定受理。

这个案子的争议，其实不是彩礼该不该退，而是一份落款日期存疑的承诺书，能不能直接作为定案依据？

张某承认承诺书内容是她写的，但否认12月20日这个日期。

整个案子最让人不解的地方就在这里。

指纹是真的，不代表日期是真的。

签名属实，只能证明她写过这份东西，不能证明它写于何时。

法院以没有国家标准为由，不准许日期形成时间鉴定。

这个理由在技术层面可以理解。

但一份证据的落款时间存疑，又恰好是决定案件走向的关键事实，是不是应该更审慎地对待？

刘某梅自己在一审说过没见过面，二审又编出一套当面签署的经过。

前后陈述矛盾到这种程度，理应对证据来源打个问号。

法院如果认为协议没覆盖房子出资，需要更充分的说明理由。

检察监督已经受理，这是张某目前唯一的翻案渠道。

据《民事诉讼法》第六十六条规定：证据包括当事人陈述、书证、物证等八种形式，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

本案中，那份落款2022年12月20日的承诺书属于书证。

书证的真实性，不仅包括签名和指印，也包括落款时间等形式要素。

检察院受理监督申请后，如果认为原判决认定事实的主要证据存疑，依法可以提出抗诉或再审检察建议。

对张某来说是最后的翻身机会。

对此你怎么看？

案例来源：河南经济报